Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А27-17586/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-17586/2019
город Томск
27 января 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» (№ 07АП-10827/2019) на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17586/2019 (судья Останина В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 155 947 руб. 24 коп. (1 147 600 руб. долга по договору № ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 8 347 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 15.07.2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 16.07.2019 на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания» (далее – ООО «Горно-транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» (далее – ООО «Дорожно-строительная компания «Каскад») о взыскании 1 155 947 руб. 24 коп. (1 147 600 руб. долга по договору № ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 8 347,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 15.07.2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 16.07.2019 на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности,

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не подтверждена сумма долга по спорному договору, не подтвержден факт направления счета-фактуры в адрес ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ООО «ГТК» (исполнитель) и ООО «ДСК «Каскад» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № ДСК-27/02, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать по заданию заказчика услуги специализированной техникой (далее - Техника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Наименование привлекаемой техники, объект оказания услуг (далее - объект), стоимость услуг исполнителя, порядок обеспечения техники исполнителя ГСМ устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора отчетным периодом по договору признается календарный месяц.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что объем услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании сверенных данных статистического учета и подлежит сдаче исполнителем в течение 5 календарных дней после окончания отчетного периода путем направления заказчику акта приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, реестра рапортов.

Заказчик принимает оказанные услуги либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента получения акта, справки, счета-фактуры, реестра рапортов.

Согласно положениям пункта 5.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг, определенная настоящим договором, не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора в одностороннем порядке и в соответствии с Приложением № 1 от 27.02.2019 к договору составляет 2 100 руб. за 1 час с НДС - 20%.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании акта сдачи-приемки, подписанного заказчиком, а также счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 30 дней с момента принятия услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, и (или) иным не запрещенным законодательством РФ способом (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора за период с 27.02.2019 по 31.05.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 380 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами, универсальными передаточными документами № 100 от 31.03.2019, № 138 от 30.04.2019, № 166 от 31.05.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ДСК-27/02 послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. № 13 от 10.06.2018 с требованием погашения указанной задолженности.

Согласно ответу ООО «ДСК «Каскад» № 04/07 от 04.07.2019 на указанную претензию, ответчик факт исполнения ООО «ГТК» обязательств по договору от 27.02.2019 № ДСК-27/02, принятия их ответчиком в полном объеме подтвердил, просил рассмотреть возможность погашения долга частями в соответствии с предложенным графиком.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы в качестве основания передачи (сдачи)/ получения (приемки) услуг содержат указание на договор № ДСК-27/02 от 27.02.2019. В актах оказания услуг в качестве наименования услуг указано «оказание услуг автогрейдера JOYN DEERE 772G (номер двигателя RG6090G005914)», что соответствует данным, указанным в Приложении № 1 от 27.02.2019 к договору № ДСК-27/02.

Как следует из материалов дела, объем и стоимость оказанных по договору ООО «ДСК «Каскад» не оспаривается. В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком данных услуг подтвержденным.

В качестве документального подтверждения признания ответчиком факта наличия задолженности по договору за спорный период истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 по договору.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению счета-фактуры в адрес ООО «ДСК «Каскад», обязанность по оплате оказанных услуг не наступила, подлежат отклонению.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы за спорный период.

Универсальные передаточные документы (УПД) представляют собой документы, которые объединяют в себе счета-фактуры и первичные документы. Они также могут использоваться только как первичные учетные документы для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Как следует из Писем ФНС России от 05.06.2017 № ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, УПД дают покупателю право на вычет по НДС, заменяя счета-фактуры, и подтверждают обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов).

Кроме того, основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату.

Невыставление счета (счета-фактуры) не может являться основанием освобождения ответчика от исполнения возникшего у него обязательства по оплате товара (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, обязательства по оплате услуг, оказанных по спорному договору ответчиком исполнены частично, согласно платежным поручениям № 859 от 27.05.2019, № 988 от 25.06.2019, № 1058 от 11.07.2019, № 1160 от 06.08.2019 в сумме 1 232 750 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ДСК «Каскад» на день обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд составляет 1 147 600 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 147 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 347,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 15.07.2019 и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с указанным сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 23.09.2019 (день принятия резолютивной части решения суда), по договору составляет 28 641,04 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме и за указанный период подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, с начислением их на сумму долга 1 147 600 руб.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.В. Марченко