Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А60-52309/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1122/2021(1)-АК

Дело № А60-52309/2018
22 марта 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кутнаева Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2020 года

о перечислении денежных средств с депозита суда,

вынесенное в рамках дела № А60-52309/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Панова Евгения Сергеевича,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 по делу № А60-52309/2018 гражданин Панов Евгений Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 Кутнаев Александр Анатольевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Панова Евгения Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 10.04.2020 финансовым управляющим Панова Е.С. утвержден Дашкин Наиль Расимович, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

13.11.2020 в арбитражный суд от арбитражного управляющего Дашкина Наиля Расимович поступило заявление об установлении вознаграждения и о перечислении денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 перечислены денежные средства в размере 25000 руб. с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Дашкину Наилю Расимовичу.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Кутнаев Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт которым взыскать с депозитного счета арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего Кутнаева А.А. пропорциональное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина Панова Е.С. в размере 17 304,49 руб. и взыскать с депозитного счета арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего Дашкина Н.Р. пропорциональное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина Панова Е.С. в размере 7 695,50 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Кутнаев А.А. указывает на то , что проведение процедуры реализации имущества гражданина Панова Е.С. осуществлялось арбитражными управляющими Кутнаевым А.А. с 26.12.2018 по 19.02.2020 (416 дней)) и Дашкиным Н.Р. с 20.03.2020 по 20.09.2020 (185 дней)). С учетом пропорционального распределения вознаграждения заявитель полагает, что между управляющими размер вознаграждения арбитражного управляющего Кутнаева А.А. за период с 26.12.2018 по 19.02.2020 составляет 17 304,49 руб. (25000:601х416), размер вознаграждения арбитражного управляющего Дашкина Н.Р. за период с 20.03.2020 по 20.09.2020 равен 7695, 50 руб. (25000:601х185).

Арбитражный управляющий Дашкин Н.Р. согласно представленному письменному отзыву, отмечает, что, несмотря на то, что проведение процедуры Кутнаевым А.А. осуществлялось 416 дней, Дашкиным Н.Р. был проведен больший объем работы, в связи с чем, считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры реализации имущества должника исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось последовательно двумя арбитражными управляющими, в период с 26.12.2018 по 19.02.2020 - Кутнаевым А.А. и в период с 20.03.2020 по 20.09.2020 (дата завершения процедуры реализации) – Дашкиным Н.Р.

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего Панова Е.С. исполняли два арбитражных управляющих Кутнаев А.А. и Дашкин Н.Р., каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Вместе с тем, указанное не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

При этом, очевидного намерения Кутнаева А.А. об отказе в выплате вознаграждения в его пользу из материалов обособленного спора не следует, суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, действительную волю Кутнаева А.А. относительно распоряжения принадлежащим ему правом не выяснял.

Сведений о наличии жалоб на действия финансового управляющего Кутнаев А.А. в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника в материалах дела не имеется, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в деле о банкротстве Панова Е.С. он не отстранялся.

Из материалов дела следует, что фактически Дашкиным Н.Р. осуществлен значительный объем работы, в том числе направлялись многочисленные запросы , произведен анализ информации поступившей в ответ на них , в суд направлен итоговый отчет .

Кутнаевым А.А. сведений об объеме работы , проведенной по делу о банкротстве не представлено. фактически он ссылается лишь на то, что осуществлял полномочия финансового управляющего более продолжительный период времени.

С учетом изложенного , применительно к обстоятельствам настоящего дела, несмотря на то, что продолжительность периода, в течение которого Кутнаев А.А. являлся финансовым управляющим должника больше, однако Дашкиным Н.Р. проводилось значительное количество мероприятий по делу о банкротстве , суд апелляционной инстанции считает возможным отступить от правила распределения вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства Панова Е.С., установив , что разумной и отвечающей принципу справедливости является выплата каждому из управляющих равного вознаграждения в размере 12 500 руб.

При таких обстоятельствах требования Дашкина Н.Р. подлежат частичному удовлетворению – в его пользу подлежит выплате вознаграждение в размере 12 500 руб.

Для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Кутнаеву Александру Анатольевичу следует представить в суд первой инстанции, реквизиты своего счета для перечисления денежных средств.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 25.12.2020 подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года по делу № А60-52309/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Установить размер вознаграждения арбитражному управляющему Кутнаеву Александру Анатольевичу в сумме 12 500 рублей, арбитражному управляющему Дашкину Наилю Расимовичу в сумме 12 500 рублей.

Перечислить денежные средства в размере 12 500 руб. с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему

Дашкину Наилю Расимовичу по следующим реквизитам:

Дашкин Наиль Расимович, 440072, г. Пенза, ул. Антонова, 25-81,

СНИЛС 139-938-074-13

ИНН а/у 583411217313

ПЕНЗЕНСКОЕ ОСБ N 8624 г. ПЕНЗА

Бик 045655635

Кор.сч. 30101810000000000635

р/с. 40817810648000039737

ИНН банка 7707083893

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Т.Ю. Плахова



О.Н. Чепурченко