Постановление от 10 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-41237/2025-ГК

Дело № А40-311101/24
г.Москва
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техпроминвест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-311101/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «Техпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техпроминвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательного обогащения в размере 1 773 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 829 руб. 15 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судьей единолично, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, с вызовом сторон в судебное заседание.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от

14.07.2025.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между ООО «Техпроминвест» (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Ответчик) заключен договор лизинга № 1370ИРТПИ/01/2018.

Согласно п.1.1. Договора от 12.11.2018, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «ГАЗЦентрИркутск» (ИНН <***>) указанное Лизингополучателем следующее имущество: автомобиль ГАЗ-221717, идентификационный номер <***>, номер кузова (кабины) 221710J0616893, 2018 г.в.

Согласно п.1.2. Договора от 12.11.2018, имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи по цене, равной 991 000 руб.

Срок лизинга был установлен до 30.11.2021 (п.2.1. Договора от 12.11.2018).

Последний платеж по договору лизинга, в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Договору от 12.11.2018, являющегося неотъемлемой частью договора), состоялся 03.11.2021, в размере 35 871 руб., после чего все обязательства ООО «Техпроминвест» по Договору от 12.11.2018 были исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Между тем 29.11.2021 с расчетного счета ООО «Техпроминвест» № 40702810618350070656, открытого в ПАО «Сбербанк», были произведены два инкассовых списания денежных средств на сумму 107 526 рублей каждая (поручения № 3892 от 05.07.2021, № 9446 от 18.09.2020). Всего на сумму 215 052 руб.

В то же время такие инкассо-списания не носили характер перечислений денежных средств по каким-либо обязательствам по Договору от 12.11.2018, поскольку, как было указано выше, все обязательства ООО «Техпроминвест» перед ООО «РЕСО-Лизинг» были исполнены.

Следовательно, денежные средства были списаны со счета в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Таким образом, по мнению истца на стороне ООО «РЕСО-Лизинг» образовалось неосновательное обогащение.

Наличие задолженности в размере 215 052 руб. было также подтверждено Лизингодателем, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 2021 год.

Поскольку ООО «РЕСО-Лизинг» 26.12.2024 оплачено 213 278 руб. 53 коп., истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 773 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 723 руб. 05 коп. за период с 30.11.2021 по 26.12.2024 и с 27.12.2025 по 09.04.2025 в размере 106, руб. 10 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Основанием иска по настоящему делу явилось то обстоятельство, что 29.11.2021 с расчетного счета ООО «Техпроминвест», открытого в ПАО «Сбербанк», были произведены два инкассовых списания денежных средств на сумму 107 526 руб. каждая (поручения от 05.07.2021 № 389 и от 18.09.2020 № 9446).

Суд первой инстанции произвел исчисление срока исковой давности – с момента направления поручений на списание денежных средств – с 18.09.2020 и 05.07.2021.

Однако исчисление срока исковой давности следует осуществлять не с момента направления поручений ООО «РЕСО-Лизинг» на списание в ПАО «Сбербанк», а с

момента фактического списания денежных средств, то есть – с 29.11.2021, а не с 18.09.2020 и 05.07.2021.

13.11.2024 ООО «Техпроминвест» направило в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» претензию с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения, либо направить мотивированный ответ на данную претензию (трек-номер: 80546002188071).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия была получена ответчиком 18.11.2024, оставлена без ответа.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней до 18.12.2024.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал – 30.12.2024.

Иск по настоящему делу, был подан 24.12.2024, то есть, в пределах сроков исковой давности.

Более того, как усматривается из материалов дела, фактически срок исковой давности прерывался действиями самого ответчика.

Так, наличие задолженности в размере 215 052 руб. было также подтверждено Лизингодателем, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 2021 год.

Такой акт сверки был датирован 31.12.2021, что свидетельствует о том, что срок на обращение с данным иском не является пропущенным.

Кроме того, ООО «РЕСО Лизинг» 26.12.2024 произвело оплату в размере 213 278 руб. 58 коп., тем самым подтверждая задолженность перед ООО «Техпроминвест».

Оплата произведена в пределах срока исковой давности.

Согласно п.20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из указанной нормы права, обязанность вернуть неосновательно полученное возникает с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения, иными словами, с момента получения денежных средств без законных на то оснований.

В настоящем случае, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1 773 руб. 47 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате неосновательного обогащения, с 30.11.2021 по 26.12.2024 составляет 82 723 руб. 05 руб.

С учетом непогашенной задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в 1 773 руб. 47 коп. с 27.12.2025 по 09.04.2025 составляет 106 руб. 10 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 0, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-311101/24 отменить.

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» в пользу ООО «Техпроминвест» неосновательное обогащение в размере 1 773 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 829 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.