Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А32-59388/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59388/2024
город Ростов-на-Дону
31 июля 2025 года
15АП-7078/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2025  по делу №А32-59388/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМ Групп»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030724/3100511 после выпуска товаров, от 17.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/170724/5024867 после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2025:

- признаны незаконным решения Новороссийской таможни от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/030724/3100511 после выпуска товаров, от 17.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/170724/5024867 после выпуска товаров;

- на Новороссийскую таможню возложена  обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества путём возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317120/030724/3100511 на сумму 797401 руб. 18 коп., по ДТ №10317120/170724/5024867 на сумму 465158 руб. 32 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что представленные декларантом пояснения по снижению цены товара не подтверждены документально.

В представленной в материалы дела экспортной декларации страны отправления Иран цена товара указана в долларах США, а по ДТ №10317120/170724/5024867 цена товара заявлена в рублях. Также экспортная декларация страны отправления не содержит отметок таможенного органа и читаемого QR кода. Прайс-лист не отвечает требованиям публичной оферты и не может рассматриваться в качестве источника ценовой информации для товаров, поставленных по спорным ДТ. В Разделе V ведомости банковского контроля отражено отрицательное сальдо расчётов.

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным ДТ, обосновано были использованы сведения об однородных товарах, ввозимых по ДТ №10317120/200524/3084451.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 25.07.2025 в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Штыренко М.Е., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии их  представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

В назначенное время представитель Общества не обеспечил подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции. Апелляционный суд не усматривает технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  и считает возможным продолжить судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.07.2024 во исполнение внешнеэкономического контракта от 11.07.2022  №SM110722 (далее - Контракт), заключённого с компанией Dasht e Neshat (с. Заргхан, Иран, продавец), Общество осуществило ввоз и декларирование товара «томатная паста» по ДТ №10317120/030724/3100511.

Ввезённый товар был помещён под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40). Обществом таможенная стоимость ввозимого товара определена первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки таможенным органом 04.07.2024, 10.09.2024 в адрес Общества были направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

12.08.2024, 11.09.2024 Обществом в адрес Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) направлены письма и приложением документов и разъяснений по пунктам запроса.

14.09.2024 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/030724/3100511, после выпуска товаров, таможенная стоимость товаров определена резервным методом.

Согласно КДТ от 14.09.2024 Обществу были доначислены таможенные платежи на общую сумму 797401 руб. 18 копеек.

15.06.2024 к Контракту  сторонами подписана спецификация №140, которой согласована поставка томатной пасты 36-38% в м/бочках, в количестве 133,680 тн, по цене 930 долларов США/1 тн, на общую сумму 124322,40 долларов США с условием поставки товара из Ирана в Россию, при условии оплаты в течение 180 календарных дней после выпуска в свободное обращение на территории РФ с базисом поставки CFR-Астрахань, Россия; изготовитель товара – Dasht e Neshat, Иран.

30.06.2024 компанией Dasht e Neshat в адрес Общества выставлен коммерческий инвойс №24-06-394 на поставку томатной пасты по спецификации №140.

03.07.2024 данная партия товара была отгружена продавцом на основании коносамента №D403.43 и ввезена на таможенную территорию ЕАЭС.

17.07.2024 в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары №10317120/170724/5024867. Товар помещён под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40). Обществом таможенная стоимость ввозимого товара определена первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки таможенным органом 18.07.2024, 19.09.2024 в адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений.

15.08.2024, 17.09.2024 Обществом в адрес Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) направлены письма с предоставлением документов и разъяснений по пунктам запроса.

17.09.2024 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/170724/5024867, после выпуска товаров, таможенная стоимость товаров определена резервным методом.

Согласно КДТ от 17.09.2024 Обществу доначислены таможенные платежи на общую сумму 465158 руб. 32 копе   йки.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В обоснование принятых решений, таможенный орган указывает, что определение таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС невозможно, так как представленные документы не соответствуют требованиям статьи 37 и пункту 1 статьи 41 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Контрактом, продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять пищевые концентраты по количеству и цене, указанным в спецификациях к Контракту, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Контракта общая сумма контракта определяется суммированием стоимости всех поставленных партий товара в соответствии с приложениями к Контракту, являющимися неотъемлемой частью Контракта, и составляет 10000000 долларов США.

В пункте 2.4 Контракта стороны согласовали, что цена и условия поставки устанавливаются и фиксируется в Приложениях к Контракту на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта стороны согласовали, что продавец должен осуществить отгрузку в соответствии с условиями, описанными в спецификациях к контракту.

В соответствии с пунктом 4 Контракта оплата товара производится путем денежного перевода со счёта покупателя на счёт продавца в течение 180 календарных дней после выпуска в свободное обращение на территории РФ, что подтверждается датой, указанной на штампе «Выпуск разрешён» таможенной декларации. Стороны предусматривают возможность 100% предоплаты (т.1 л.д. 26-29).

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости товаров Обществом в качестве приложения к ДТ, а также во исполнение запросов Новороссийской таможни, были представлены:

- по декларации на товары №10317120/030724/3100511: письмо от 12.08.2024; Контракт  со всеми приложениями к нему и спецификация от 25.05.2024 №132; коммерческий инвойс от 12.06.2024 №24-06-381; ведомость банковского контроля по Контракту; экспортные таможенные декларации Ирана №674723 и №674726 от 12.06.2024 с переводом на русский язык; прайс-лист от продавца от 25.05.2024 на английском и русском языках; карточка счёта 41.01 за 03.07.2024; акт от 03.07.2024 №649 о приёмке товара, поступившего без счёта поставщика; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41.01 за 03.07.2024; бухгалтерские документы по оприходованию предыдущего груза аналогичного товара (карточка счёта 41.01 за 23.05.2024, акт от 23.05.2024 №505 о приёмке товара, поступившего без счёта поставщика, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41.01 за 23.05.2024); коносамент от 13.06.2024 №91256; спецификация от 23.05.2024 №4 по договору от 24.10.2023 №24/10/23-54/1, заключённому с ООО «РаспакГрупп» и УПД от 24.05.2024 №437; спецификацию от 14.05.2024 №2 по договору от 04.03.2024 №04/03/24-5, заключённому с ООО ПК «Дядя Том» и УПД от 24.05.2024 №438;

- по декларации на товары №10317120/170724/5024867: письмо от 15.08.2024; экспортная таможенная декларация Ирана №680184 от 30.06.2024 с переводом на русский язык, прайс-лист от продавца от 25.05.2024 на английском и русском языках; проформа-инвойс от 05.06.2024 №24/2406-3; спецификация от 15.06.2024 №140; коммерческий инвойс от 30.06.2024 №24-06-394; ведомость банковского контроля по Контракту; карточка счёта 41.01 за 17.07.2024; акт от 17.07.2024 №723 о приёмке товара, поступившего без счёта поставщика; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41.01 за 17.07.2024; коносамент от 03.07.2024 №D403.43.

В качестве обоснования принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в декларации на товары №№ 10317120/030724/3100511 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) указано на следующее: представленные экспортные таможенные декларации без отметок таможенного органа и читаемого QR-кода; представлен прайс-лист, не отвечающий требованиям публичной оферты; не представление документов об оплате поставленных товаров.

Довод Новороссийской таможни о том, что представленный Обществом прайс-лист от 25.05.2024 не отвечает требованиям публичной оферты, апелляционный суд находит необоснованным.

Апелляционный суд учитывает, прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится. Сведения прайс-листа является справочной, либо проверочной величиной и рассматривается в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Согласно сведениям отражённым в ДТ №10317120/030724/3100511: отправитель/экспортер – компания DASHT-E-NESHAT CO., Иран; страна отправления - Иран; страна-изготовитель - Иран; условия поставки - CFR; фактурная стоимость - 208279,08 долларов США; вес нетто/вес брутто - 223956 кг/237110 кг; товар - томатная паста 36-38%; количество - 221 паллета , 880 бочек.

Согласно прайс-листу от 25.05.2024 на английском и русском языках, производитель (продавец) товара предлагал приобрести товар «асептическая томатная паста», 36-38% Брикс; 34-36% Брикс; 28-30% Брикс, по ценам 900/930, 770/800, 670/700 долларов США соответственно, на условиях поставки FOB-Анзали/CFR-Астрахань.

Прайс-лист продавца содержит всю необходимую информацию о предлагаемых к продаже товарах.

В спецификациях  от 25.05.2024 №132 и  от 15.06.2024 №140 сторонами Контракта были согласованы поставки томатной пасты 36-38% Брикс на условиях поставки CFR Астрахань.

Оспариваемое решение Новороссийской таможни от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/030724/3100511 после выпуска товаров, не содержит сведений, которым не соответствует представленный Обществом прайс-лист от 25.05.2024, предъявляемым к публичной оферте.

Доказательства того, что Общество могло влиять на составление спорного прайс-листа от 25.05.2024, Новороссийской таможней в ходе проверки не были установлены и в материалы дела не представлены.

Согласно содержанию экспортных таможенных деклараций Ирана, можно установить следующее:

- экспортные таможенные декларация страны отправления, представленные в рамках таможенного оформления товаров по ДТ №10317120/030724/3100511, имеют матричные штрих-код и номера 674723 и 674726, а также содержат отметки таможенного органа – 12.06.2024 (т.1 л.д. 63-67);

- информация, содержащаяся в названных экспортных таможенных декларациях, корреспондируется со сведениями об отправителе товара, наименовании товара, количестве, весе нетто/брутто, стоимости, базисе поставки,  содержащейся в ДТ №10317120/030724/3100511.

Доказательства недостоверности представленных экспортных деклараций №674723 и №674726, основанных на сведениях таможенного органа Ирана, Новороссийской таможней не представлены.

В качестве обоснования принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в декларации на товары и №10317120/170724/5024867 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) указано на следующее: представлена экспортная таможенная декларация без отметок таможенного органа и читаемого QR-кода; в экспортной таможенной декларации, представленной по запросу таможенного органа, цена товара указана в долларах США, тогда как по ДТ цена товара заявлена в рублях; представлен прайс-лист, не отвечающий требованиям публичной оферты; сведения об оплате рассматриваемой товарной партии не подтверждены документально.

Согласно содержанию экспортной таможенной декларации страны отправления, представленная в рамках таможенного оформления товаров по ДТ 10317120/170724/5024867, имеет матричные штрих-код и указание на номер 680184, а также содержит отметку таможенного органа - 30.06.2024 (т.1 л.д. 140);

- информация, содержащаяся в экспортной таможенной декларации №680184, корреспондируется с информацией, содержащейся в ДТ №10317120/170724/5024867, в том числе об отправителе, о наименовании товара и его количестве, весе нетто/брутто товара, стоимости, базисе поставки.

Доказательства недостоверности сведений, указанных в экспортной декларации №680184, основанных на сведениях таможенного органа Ирана, Новороссийской таможней не представлены.

Согласно содержанию ДТ №10317120/170724/5024867: отправитель/экспортер - компания DASHT-E-NESHAT CO., Иран; страна отправления - Иран; страна-изготовитель - Иран; условия поставки - CFR; фактурная стоимость – 124322,40 долларов США; вес нетто/вес брутто – 133680 кг/141802 кг; товар – томатная паста 36-38%; количество – 132 паллеты / 528 бочек.

Из прайс-листа от 25.05.2024 следует, что производитель (продавец) товара предлагал приобрести товар «асептическая томатная паста», 36-38% Брикс; 34-36% Брикс; 28-30% Брикс, по ценам 900/930, 770/800, 670/700 долларов США соответственно, на условиях поставки FOB-Анзали/CFR-Астрахань.

С учётом изложенного предложения продавца, позволяют идентифицировать предложенный товар и соотносятся со сведениями спецификации, согласно которым можно утверждать о согласовании сторонами Контракта условий поставки томатной пасты 36-38% Брикс на условиях поставки CFR Астрахань.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не представлены доказательства оплаты ввезённого товара, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно ответам Общества от 12.08.2024 и от 15.08.2024 на запросы таможенного органа от 04.07.2024 и от 18.07.2024 о предоставлении документов и (или) сведений, следует, что оплата на поставку партий товаров подтверждается ведомостью банковского контроля по Контракту (УНК №22080071/0429/0000/2/1) от 01.08.2024.

Письмами от 11.09.2024, от 15.08.2024 Общество в рамках таможенного оформления товаров по ДТ №10317120/030724/3100511, №10317120/170724/5024867 дополнительно сообщило таможенному органу о том, что в связи с введёнными против Ирана санкциями, отсутствовала возможность осуществить каждый платёж отдельно по каждому инвойсу, в связи с чем, оплата производилась по мере появления возможности перечисления средств. Заявления на перевод валюты и/или платёжные поручения не были представлены в таможенный орган.

При этом, согласно ведомости банковского контроля за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 Обществом было осуществлено 38 платежей на сумму 603980183,95 руб., что нашло отражение в пунктах 136 и 143 названной ведомости по состоянию на 31.03.2025.

Доказательства того, что произведённые Обществом платежи превышают стоимость ввезённого товара, либо не отражают обстоятельства его оплаты, Новороссийской таможней не представлены.

Довод таможенного органа снижения цены товара по ранее оформленным поставкам и заявленной Обществом ценой товара по ДТ №10317120/170724/5024867 (с документальным подтверждением).

В установленный таможенным органом срок представления пояснений, Обществом были представлены пояснения о том, что стоимость сельскохозяйственных товара в Ирана на прямую связана с урожайности в каждом году и поскольку в нынешним году были много дожди и урожай оказался очень хорошим, а у фермеров нет возможности для длительное хранения или консервации помидоров и других бахчевых продукции, в естественным образом на рынке дешевеет товар. В настоящее время, когда и в Российской Федерации много производители томатной пасты активно начали работать что, в своей очереди, виляет на стоимости импортного товара и его конкурентоспособности. Обществом были представлены сведения об аналогичных товарах и для сравнения стоимость товара, в виде ссылок на иранских производителей, размещённых в свободном доступе.

Невозможность воспользоваться предоставленными Обществом сведениями в обоснования заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317120/170724/5024867, при отсутствии доказательств проведённого анализа сведений, имеющих у таможенного органа,  апелляционный суд считает не является основания для утверждения о необоснованном занижении Обществом стоимости ввезённого товара.

Представленные Обществом доказательства позволяют прийти к выводы о постановке на учёт ввезённых по спорным ДТ товарам в соответствующих количестве и ценах.

Довод таможенного органа о том, что Обществом заявлена таможенная стоимость товара ниже уровня таможенной стоимости однородных ввозимых товаров, что подтверждается распечаткой из ИАС «Мониторинг-Анализ», апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по спорным ДТ, были использованы сведения об однородных товарах, ввезённых по ДТ №10317120/200524/3084451.

Обществом в материалы дела была представлена копия декларации на товары №10317120/280624/5018324, согласно которой товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в пределах 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Поставка товара осуществлялась согласно спецификации №129 от 25.05.2024 общим количеством 314,215 тонн, по цене 930 долларов США за 1 тонну на общую сумму 292219,95 долларов США производитель - компания Dasht e Neshat, что соответствует инвойсу №24- 06-372 от 05.06.2024.

Товары по ДТ №10317120/280624/5018324 были помещены под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40), таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ними и была принята таможенным органом, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Доказательства того, что ценовая информация о стоимости однородных товаров, указанных по ДТ №10317120/200524/3084451, при наличии ДТ №10317120/280624/5018324, является обоснованной приемлемой для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ №10317120/030724/3100511 и №10317120/170724/5024867, апелляционный суд Новороссийской таможней не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении таможенным органом порядка определения таможенной стоимости товаров, предусмотренный статьёй 38 ТК ЕАЭС и необоснованно применил ценовую информацию по товарам, задекларированным по ДТ №10317120/200524/3084451 и №10317120/170724/5024867.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводам о недействительности решений Новороссийской таможни от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/030724/3100511 после выпуска товаров, от 17.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/170724/5024867 после выпуска товаров.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у Предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей.

Доказательства взыскания на основании решений о корректировки таможенной стоимости таможенных платежей в размере отличном от взысканных таможенных платежей от 1262559 руб. 50 коп. (по ДТ №10317120/030724/3100511 на сумму 797401 руб. 18 коп.; по ДТ №10317120/170724/5024867 на сумму 465158 руб. 32 коп.), в материалы дела не представлены.

В качестве правосстановительной меры суд первой инстанции обоснованно возложил на Новороссийскую таможню обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества путём возврата излишне уплаченных денежных средств взысканных таможенных платежей по ДТ №10317120/030724/3100511 в сумме 797401 руб. 18 коп., по ДТ №10317120/170724/5024867 в сумме 465158 руб. 32 копейки.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2025  по делу №А32-59388/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов


Судьи                                                                                             М.Е. Штыренко


М.В. Соловьева