Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А40-112720/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9556/2019

Дело № А40-112720/18
г. Москва
27 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-792), в порядке упрощенного производства по делу № А40-112720/18,

по иску ООО "Небоскреб ГБ" (ИНН <***>, 141100, <...>, оф 7) к ИП ФИО1 (ИНН <***>), о взыскании убытков в сумме 157 400 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 157 400 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Однако апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 г. по делу № А41-13544/16 ООО «Небоскреб ГБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Небоскреб ГБ» утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном законодательством РФ.

05.01.2015 между сторонами был заключен договор строительного субподряда № СП-НФ-НГБ-38/2015, в соответствии с которым, Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству арматурной стяжки из песочно-цементного раствора М-150 в Детском саду на 150 мест (Работы), расположенном по адресу: Московская область, Нарофоминский район, поселение Первомайское, вблизи деревни Ивановское (Объект), а Генподрядчик, в свою очередь, обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, осуществить приемку их результата и оплатить обусловленную Договором цену Работ в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Общая стоимость Работ (Цена Работ по Договору) определяется в соответствии со Сметным расчетом стоимости Работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 135 518,20 руб.

Оплата Работ по Договору производится Генподрядчиком в течение 7 (Семи) банковских дней со дня подписания акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, за фактически выполненный объем Работ, включая устранение дефектов, выявленных комиссией Генподрядчика при приемке Работ, и подписания Акта передачи результата Работ в гарантийную эксплуатацию (Приложение № 4 к Договору), на основании выставленного Субподрядчиком счета (п. 6.6.1 Договора).

Генподрядчик обязуется оказывать услуги Субподрядчику, согласно п. 5.1.11 Договора (координация работ, обеспечение точек подключения к временным инженерным коммуникациям, обеспечение охраны Объекта, а также ввоз/вывоз материальных ценностей на Объект), стоимость которых составляет 2 % от стоимости Работ (без стоимости материалов), выполненных Субподрядчиком. Генподрядчик вправе производить зачет указанных платежей, на основании подписанных Субпод рядчиком актов оказания услуг, предоставляемых Генподрядчиком не позднее последнего числа отчетного месяца (п. 6.9 Договора).

Сроки выполнения Работ устанавливаются в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 3 к Договору), согласно которому «Дата начала Работ» - «05» января 2015 г., а «Дата окончания Работ» - «31» января 2015 г.

Согласно условиям Договора Субподрядчик обязан к 31.01.2015 г. (Приложение № 3 к Договору) выполнить Работы в объеме, указанные в Сметном расчете стоимости Работ (Приложение № 1 к Договору) на сумму 1 135 518,20 рублей.

В стоимости Работ учтены все затраты и расходы Субподрядчика по их производству (п.3.2 Договора).

ООО «Небоскреб ГБ» (Истец) предоставило ИП ФИО1 (Ответчик) строительные материалы, согласно накладной № 1/05 на отпуск материалов на сторону от 20.01.15 на сумму 121 205,93 руб.

Ответчик выполнил Работы в объеме, указанном в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2015 г. и Справке по форме КС -3 № 1 от 31.01.2015 «О стоимости выполненных работ и затрат» на сумму 507 279,60 руб.

Общая сумма к оплате, согласно справке КС-3 с учетом удержания 2 % услуг генподрядчика, акта № 1 от 31.01.2015, составила 497 134,01 руб.

Таким образом, с учетом передачи истцом давальческих материалов ответчику, стоимость работ составила 375 928,08 руб. (507 279,60 - 10 145,59 (2 % услуги генподрядчика) - 121 205,93 (стоимость материалов).

Генподрядчик, в соответствии с п. 5.1.7 Договора произвел оплату за выполненный объем Работ на сумму 375 928,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 76 от 05.02.2015 г.

06.03.2015 г. ООО «Небоскреб ГБ» предоставило строительные материалы ИП ФИО1 согласно накладной № 3/13 на отпуск материалов на сторону от 06.03.15 на сумму 157 400,01 руб.

Вместе с тем, Ответчик к выполнению дальнейшего этапа выполнения работ, в соответствии с условиями договора, не преступил, полученные материалы согласно накладной № 3/13 от 06.03.15 г. Истцу не возвратил.

Субподрядчик не выполнил Работы по Договору, не предоставил подтверждающих документов для зачета полученных строительных материалов от Генподрядчика, и соответственно не произвел возврат полученных строительных материалов или стоимости строительных материалов, указанной в накладной № 3/13 от 06.03.2015 г.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Утратив интерес к исполнению указанного выше обязательства в натуре, Истец отказался от принятия исполнения обязательства и потребовал от Ответчика возмещения убытков, размер которых был определен исходя из стоимости материалов переданных Ответчику, согласно накладной № 3/13 от 06.03.15, и составил 157 400,01 руб.

19.04.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Небоскреб ГБ» ФИО2 была направлена претензия Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием возместить причиненные убытки.

Ответчик не исполнил требования конкурсного управляющего ООО «Небоскреб ГБ» и убытки не возместил.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. При этом ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Истец доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

Таким образом, как усматривается из материалов дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске срока исковой давности, данный довод, приведенный в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению в апелляционном суде в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.ФИО3