Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-303250/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-80993/2019 Дело № А40-303250/19 г. Москва 21 января 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.Б.Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синегория» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-303250/19 по заявлению ООО «Синегория» к Госинспекции по недвижимости о признании недействительным Акта обследования при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-303250/19 отказано в принятии заявления ООО «Синегория» (далее – общество) о признании недействительным Акта обследования Госинспекции по недвижимости (далее – административный орган) от 23.12.2013 №9097613. С таким определением не согласилось общество и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие. Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Следовательно, ненормативным правовым актом является документ властно-распорядительного характера, содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица. Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, имеющих целью установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия. В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в силу пункта 1 части 1 указанной статьи, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Акта обследования объекта недвижимости от 23.12.2013 №9097613. По существу, заявителем оспариваются сведения, внесенные в указанный акт проверки. По мнению Общества не соответствуют действительности, внесенные в акт сведения отражающие: 1. Описание объекта недвижимого имущества в собственности юридического лица,, расположенного по адресу: <...>; 2. Размер площади объекта недвижимого имущества в собственности юридического лица,, расположенного по адресу: <...>; Указанный акт обследования не содержит какие-либо властно-распорядительные предписания уполномоченного органа исполнительной власти, затрагивающие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, носит информационный характер. Иных требований в рамках данного дела заявлено не было. Между тем, поскольку акт обследования, оформленные по результатам проверки, ненормативным актом не является, а лишь фиксирует сведения, полученные в ходе проверки, суд обоснованно отказал в принятии заявления Общества. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, отказал в принятии заявления ООО «Синегория». Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, фактически направлены на их переоценку. Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) составляет 3 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции на основании ходатайства заявителя производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению N 75709621 от 29.10.2019. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ООО «Синегория» по платежному поручению №75709621 от 29.10.19, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-303250/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. СудьяТ.ФИО2 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Синегория" (подробнее)Ответчики:Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее)Иные лица:Иванова (подробнее) |