Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-65227/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53276/2018

Дело №А40-65227/18
г.Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАНДЕМ 500" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-65227/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-493),

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН <***> к ООО "ТАНДЕМ 500" (ОГРН <***>) о взыскании 7 887 191 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 31.08.2018 требования ОАО "РЖД" (далее – истец, покупатель) о взыскании с ООО "ТАНДЕМ 500" (далее – ответчик, поставщик) 7.887.191,93 рублей задолженности по договору поставки с выполнением работ №2119443 от 26.10.2016 (далее – договор) – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, поставщик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что ненадлежащем образом извещался.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, дополнительные соглашения №1 от 15.12.2016г., № 2 от 31.03.2017 года, № 3 от 30.06.2017 года (дополнительное соглашение № 1, 2, 3), в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить модули навесов на остановочных пунктах, именуемых далее «Товар», и выполнить работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить Товар и работы.

Как усматривается из п. 1.2 указанного договора технические характеристики и назначение Товара, а также требования к монтажу указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1).

На основании п.1.3 договора наименование и количество товара определяется в Спецификации (приложение №2 к Договору).

Согласно приложению №3 к Договору Поставщик обязан в срок до 31.12.2016 года поставить товар и выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию в отношении 760 конструкций навесов, состоящих из 964 модулей навесов на общую сумму 185 770 226 руб. 32 коп. с учетом НДС.

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2017 года договор действует до 31 октября 2017 года. Обязательства Поставщика по поставке товара с выполнением работ в любом случае прекращаются 31.12.2016 года.

В период действия договора поставщиком выполнены работы по поставке и монтажу 269 конструкций навесов, состоящих из 333 модулей навесов, о чем в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 15.12.2016 сторонами подписаны акты технической приемки с замечаниями, требующими устранения.

В силу пункта 3.3.1 Договора приемка товара и работ Покупателем не освобождает Поставщика от ответственности за недостатки товара и работ. Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара и работ, включая, но не ограничиваясь, ответственностью за качество товара и работ, и в случае обнаружения недостатков после приемки, Поставщик не вправе ссылаться на то, что товар и работы были осмотрены и приняты Покупателем.

В силу п.2.3 предоплата товара осуществляется путем авансирования в размере 15% от цены товара, планируемого к поставке.

В силу п. 2.3.1 Договора оплата за поставленный товар производится покупателем после предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), акта технической приемки.

Сумма аванса в размере 27 865 533,95 руб. (185 770 226,32 руб. (цена договора в соответствии с п. 2.20 * 15%) выплачена Ответчику платежным поручением № 334374 от 07.11.2016 г. в полном объеме.

ОАО «РЖД» осуществлена оплата в полном объеме в сумме 49 261 821,11 рублей.

Таким образом, по Договору произведена оплата в сумме 77 127 355,06 рублей.

Вместе с тем, 28 июля 2017 г. в ходе проверки смонтированных и оплаченных модулей навесов на остановочных пунктах и станциях поставщиком и покупателем установлено, что 40 конструкций навесов, выполнены с нарушением проекта и не отвечают требованиям безопасности движения поездов и нахождения пассажиров на пассажирских платформах, в связи с чем, сторонами принято решение демонтировать указанные модули и передать ответчику для устранения замечаний, о чем составлен совместный акт от 28 июля 2017 года, подписанный представителями Поставщика и Покупателя.

Впоследствии по 6 модулям навесов нарушения со стороны подрядчика были устранены и выполнен повторный монтаж, в то время как по остальным 34 модулям недостатки ООО «Тандем-500» до настоящего времени не устранены.

Стоимость поставки и монтажа 34 модулей составляет 7 887 191 руб. 93 коп.

На основании пункта 3.1.3 Договора Поставщик при обнаружении недостатков обязан устранять за свой счет недостатки товара, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию товара, либо заменять товар по выбору покупателя с выполнением работ.

Согласно пункту 5.8 Договора если недостатки товара не могут быть устранены обеими сторонами, или не устранены Поставщиком в установленные сроки, то покупатель вправе отказаться полностью или частично от Договора, и потребовать от Поставщика возместить понесенные убытки, вернуть уплаченные в счет исполнения Договора денежные суммы, либо потребовать соразмерного уменьшения цены поставленного товара.

Поскольку замечания по оплаченным 34 модулям навесов ответчиком не устранены, в целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ООО «ТАНДЕМ 500» направлена претензия № исх-5824/МДПО от 14 ноября 2017 года с требованием произвести возврат стоимости 34 модулей навесов, которая оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд первой инстанции достоверно установил, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором поставки и подряда, и выступает как единая договорная конструкция, состоящая из двух взаимосвязанных правоотношений, объединенных общей целью, в связи с чем к указанным правоотношениям применимы нормы гл.гл.30, 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

В силу п.5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательств, возврата денежных средств, уплаченных истцом за 34 модуля, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Утверждения ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела предоставлялся отзыв (т.5 л.д. 18), а также представитель последнего участвовал в судебном заседании (т.5 л.д.58).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-65227/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТАНДЕМ 500" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.