Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А83-14022/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14022/2021
г. Севастополь
17 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024. В полном объеме постановление изготовлено 17.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 по делу № А83-14022/2021 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник»

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник»: ФИО1, представителя

по доверенности от 05.02.2024,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Калинка Комфорт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Калинка Комфорт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил совершать действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс»: автозаправочная станция, состоящая из:

-операторской АЗС, нежилое здание общей площадью 30,90 кв. метров, с кадастровым номером 90:25:060401:13;

-бар, нежилое здание, общей площадью 36,1 кв. метров; -ТРК «Scheidt&Bachman;» MZ6108 M-60 в количестве 3 ед.;

-горизонтальный цилиндрический резервуар объемом 15 куб. метров в количестве 2 ед.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 утвержден отчет конкурсного управляющего, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

05.02.2024 в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 заявление удовлетворено в полном объеме. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 по делу № А83-14022/2021, отменены.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее – апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с


апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

15.05.2024 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда должник против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 23.04.2024), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,


объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер арбитражный суд обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер с учетом доводов и объяснений лица, ходатайствующего об их отмене.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024, оставленным без


изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 утвержден отчет конкурсного управляющего, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда первой инстанции от 17.01.2024 о прекращении производству по делу не вступило в законную силу, однако все реестровые требования кредиторов удовлетворены, а дальнейшее сохранение обеспечительных мер уже не способствует достижению целей, для которых обеспечительные меры были приняты и сохранение обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Крым, изложенными в обжалуемом определении как с законными, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ) (пункт 37 постановления Пленума № 15).

В настоящем случае, отменив обеспечительные меры, принятые в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно установил, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» в общем размере 115 489 296 руб. 23 коп.,


признаны удовлетворенными обществом с ограниченной ответственностью «Танк-Ярд Хим».

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, утвержден отчет конкурсного управляющего, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей поддерживает доводы общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» о необходимости отмены принятых обеспечительных мер и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлены, а доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Е.Л. Котлярова