Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А76-26886/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-612/2021
г. Челябинск
12 марта 2021 года
Дело № А76-26886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Повод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу № А76-26886/2020.

В судебном заседании принял участие представитель истца: общества с ограниченной ответственностью «Повод» - ФИО2 (доверенность от 24.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Повод» (далее – истец, ООО «Повод») обратилось в суд к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский Государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки, с учетом последнего уточнения требований просило: изменить пункт 3.1. договора аренды № 03/18 от 01.02.2018 о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенный между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Челябинский Государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки» и обществом с ограниченной ответственностью «Повод», изложив его в следующей редакции:

«3.1.Размер ежемесячной арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы от 11.09.2017 г. № Н-59/08-17 и установлен соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2 от 11.01.2018 г. и составляет 32 470 руб. 33 коп.

В связи распространением коронавирусной инфекции (2019-№CoV) Стороны договорились уменьшить размер арендной платы на 100%, на срок с 19 марта 2020 года по 23 августа 2020 года, в указанный период Арендатор освобождается от оплаты арендных платежей за предоставленные помещения в связи с невозможностью их использования в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества Челябинской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020) исковые требования удовлетворены частично. Суд изменил пункт 3.1. договора аренды № 03/18 от 01.02.2018 года о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенный между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Челябинский Государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки» и обществом с ограниченной ответственностью «Повод», изложив его в следующей редакции:

«3.1.Размер ежемесячной арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы от 11.09.2017 № Н-59/08-17 и установлен соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2 от 11.01.2018 и составляет 32470 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 33 копейки.

В связи распространением коронавирусной инфекции (2019-№CoV) Стороны договорились уменьшить размер арендной платы на 50%, на срок с 19 марта 2020 года по 23 августа 2020 года». В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д.105-111).

С указанным решением не согласилось ООО «Повод» (далее также – податель апелляционной жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования ООО «Повод» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что деятельность истца в арендуемом помещении приостановлена с 19.03.2020 в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 №146-рп «О введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области».

ООО «Повод» осуществляет основной вид деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки; в указанных целях обществом использовались арендуемые помещения для размещения буфета.

Указанный вид деятельности относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434

Податель жалобы полагает, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по размерам снижения арендной платы. Судом первой инстанции размер арендной платы снижен на 50%, однако, причины именно такого снижения судом в решении не приведены, отсутствует какой-либо расчет, а также обоснование такого снижения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Челябинский Государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки» и обществом с ограниченной ответственностью «Повод» был заключен договор № 03/18 о передаче в аренду недвижимого имущества общей площадью 79,7 квадратных метров (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы установлен в соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2 от 11.01.2018 и составляет 32470 руб. 33 коп.

В связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-№CoV) Стороны говорились уменьшить размер арендной платы на 100% на срок с 19 марта 2020 года 15 июля 2020, в указанный период Арендатор освобождается от оплаты арендных 1тежей за предоставленные помещения в связи с невозможностью их использования оответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 03.04.2020 г. 86 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Челябинской области».

Между сторонами 01.02.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества № 03/18 по результатам открытого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Размер арендной платы является существенным условиям договора аренды недвижимого имущества.

Обращение ООО «Повод» от 17.04.2020 о перерасчете ежемесячной арендной платы по договору в сторону уменьшения пропорционально сроку, в течение которого использование арендуемых помещений становится невозможным и предоставлении отсрочки оплаты арендных платежей до 01.10.2020 путем заключения дополнительного соглашения к договору ответчиком было рассмотрено.

В соответствии с Уставом ЧГАТОБ им.М.И. Глинки учредителем учреждения является Министерство культуры Челябинской области (пункт 2 Устава).

Собственником имущества является Челябинская область. От имени Челябинской области права собственника имущества осуществляет Правительство Челябинской области. Правительство Челябинской области наделяет орган исполнительной власти Челябинской области по управлению государственным имуществом правами по владению, пользованию и распоряжению от имени Челябинской области движимым и недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области. Уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, является Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее исполнительный орган по управлению имуществом) (пункт 6 Устава).

Ответчик 20.04.2020 обратился к учредителю - Министерству культуры Челябинской области и уполномоченному органу по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области - Министерству имущества Челябинской области за разъяснением на предмет предложения Истца об уменьшение арендной платы.

Министерством культуры Челябинской области и Министерством имущества Челябинской области в удовлетворении обращения Истца было оказано, со ссылкой на распоряжение Правительства Челябинской области от 03.04.2020 № 186 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Челябинской области».

В соответствии с подпунктом 2 пункт 2 названного распоряжения для субъектов малого и среднего предпринимательства в Челябинской области предусмотрено предоставление отсрочки перечисления арендной платы, предусмотренной в 2020 году, и ее уплату в 2021 году равными частями в сроки, предусмотренные договором аренды, или на иных условиях, предложенных арендатором, по согласованию сторон.

Таким образом, ООО «Повод» в удовлетворении обращения от 17.04.2020 о перерасчете ежемесячной арендной платы по договору в сторону уменьшения пропорционально сроку, было отказано.

Ответчик, руководствуясь действующими нормативно-локальными актами Челябинской области, согласия об уменьшении размера арендной платы на 100% на срок с 19.03.2020 по 15.07.2020 истцу не предоставил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для освобождения от уплаты арендной платы не установлены, учитывая, что стороны не пришли к согласованию изменений в части арендной платы во внесудебном порядке, суд полагает внести изменения в договор путем снижения арендной платы на 50%.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

01 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 5), указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендатор осуществляет свою деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, которые указаны в Перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями вышестоящего суда, согласно которым арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, учитывая, что в связи с введенными ограничительными мерами ответчик приостановил деятельность, в котором у истца находились арендуемые им помещения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

Учитывая, что стороны не пришли к согласованию изменений в части арендной платы во внесудебном порядке, суд первой инстанции счел возможным снизить арендную плату на 50%.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд отмечает, что из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. В случае уклонения (отказа) арендодателя от уменьшения арендной платы арендатор также вправе обратиться в суд о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Требование истца о снижении размера арендной платы на 100% представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства. При том, что положений о безусловном полном освобождении арендатора от внесения арендной платы законодательство не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении вышеизложенных норм права и разъяснений вышестоящих инстанций, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу № А76-26886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Повод» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Повод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: А.С. Жернаков

В.А. Томилина