Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А03-16720/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-16720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спе- ранской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк» ( № 07АП- 8856/2022) на определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16720/2021 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) Чу Хонг Хань, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Ви провинции Ха Таи Вьетнама, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрированного по адресу: <...>), по заявлению акционерного общества «Экспобанк», г. Москва (ИНН <***>), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 486 797 рублей 53 коп., как обеспеченные залогом имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Экспобанк»: не явилось (извещено) от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

17.11.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Чу Хонг Хань (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Фу Донг район Ба Ви, провинция Ха


Таи, Вьетнам, адрес регистрации: 656066, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.01.2022 признано обоснованным заявление Чу Хонг Хань, о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

04.03.2022 в суд поступило заявление АО «Экспобанк», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Чу Хонг Хань, требования в размере 2 486 797 руб. 53 коп. в третью очередь реестра кредиторов, как обеспеченные денежными средствами в размере 2 695 185 руб., полученные от реализации предмета залога.

Определением от 17.08.2022 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным требование АО «Экспобанк», включить его в реестр требований кредиторов в следующем составе и размере: 2 470 765 рублей 28 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 16 032 рубля 25 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Экспобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что предмет залога реализован судебным приставом, следовательно требование кредитора подлежит преимущественному погашению из денежных средств полученных от реализации предмета залога.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляцион-


ной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в признании требования обеспеченным залогом денежных средств от реализации имущества должника.

Определениями апелляционного суда от 19.10.2022, 29.11.2022,21.12.2022 судебное разбирательство откладывалось, финансовому управляющему предложено представить письменные пояснения о месте нахождения денежных средств от реализации спорного предмета залога.

Финансовый управляющий представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса в ОСП, указав, что ответ на дату судебного заседания не поступил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определениями апелляционного суда от 20.01.2023 судебное разбирательство откладывалось, финансовому управляющему предложено представить, письменные пояснения о месте нахождения денежных средств от реализации спорного предмета залога.

Определение суда не исполнено.

Определениями апелляционного суда от 22.02.2023, 16.03.2023 судебное разбирательство откладывалось, ОСП Индустриального района города Барнаула запрошены сведения о месте нахождения денежных средств от реализации автомобиля Mersedens Benz 250, 2016 года выпуска, VIN <***> в рамках ИП 174747/21/22022-ИП.

Определение суда не исполнено.

Определением апелляционного суда от 14.04.2023, суд повторно запросил у ОСП Индустриального района города Барнаула, сведения о месте нахождения денежных средств от реализации автомобиля Mersedens Benz 250, 2016 года выпуска, VIN <***> в рамках ИП 174747/21/22022-ИП. Назначил судебное


заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на УФССП по Алтайскому краю.

ОСП Индустриального района города Барнаула представило справку о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 01.05.2023.

УФССП по Алтайскому краю представило отзыв по вопросу о наложении штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО «Экспобанк» (далее - Банк, Кредитор) и Чу Хонг Хань был заключен кредитный договор № <***>, который состоит из Общих условий и Индивидуальных условий (Далее - «Кредитный Договор»), в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 2 465 000 руб. автотранспортного средства, а Должник обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей.

Получение кредита Должником подтверждается Кредитным договором и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору Должник предоставил в залог транспортное средство: MERCEDES-BENZ GLC 250 4MATIC 2016 года выпуска, VIN <***> (Далее- «Предмет залога»).

АО «Экспобанк» является правопреемником ООО«Экспобанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.06.2021 по делу № 2-1644/2021 с Чу Хонг Хань в пользу общества с ограниченной ответственно-


стью «Экспобанк» взыскана задолженность оп договору от 21.06.2018 № 1882-А01-18 в сумме 2 111 383 руб. 28 коп., в том числе 1 912 465 руб. 04 коп. основного дога, сумма процентов за пользование кредитом в размере 172 273 руб. 75 коп., сумма процентов за просроченный основной долг 10 612 руб. 24 коп., неустойка по возврату суммы кредита 9 710 руб. 20 коп.. неустойка по возврату суммы процентов 6 322 руб. 05 коп. в остальной части требований отказано.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, отказал в признании его залоговым, поскольку на момент рассмотрения заявления банка спорный автомобиль отсутствует в конкурсной массе должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае про-


пуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

При рассмотрении заявления банка о включении требований в реестр суд установил, что заложенный автомобиль реализован на торгах в рамках исполнительного производства № 174747/21/22022-ИП. Денежные средства в размере 2 695 185 руб. находятся на депозитном счете ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Суд первой инстанции указал, что обеспечение задолженности залогом денежной суммы не предусмотрено законодательством РФ.

Между тем, исходя из общих принципов акцессорных обязательств, и установления особого статуса кредиторов чье требование обеспечивалось залогом имущества должника, реализация предмета залога в результате торгов, вне процедуры банкротства, не должна ущемлять права залогового кредитора, на преимущественное удовлетворение требований за счет денежных средств поступивших от реализации предмета залога, по сравнению с тем, как если бы эти торги были проведены в рамках процедуры банкротства.

С учетом положений Закона о банкротстве, залоговый статус кредитора выражается в том, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в порядке очередности предусмотренной Законом о банкротстве, за счет стоимости предмета залога преимущественно


перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору Должник предоставил в залог транспортное средство: MERCEDES-BENZ GLC 250 4MATIC 2016 года выпуска, VIN <***>

Следовательно, требования Банка подлежат погашению из денежной суммы полученной от реализации транспортного средства, с учетом положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что денежные средства от реализации предмета залога находятся на депозитном счете службы судебных приставов и подлежат передаче в конкурсную массу должника, для последующего распределения в порядке очередности предусмотренной Законом о банкротстве, с соблюдением статуса залогового обеспечения.

Учитывая изложенное, определение суда от 17.08.2022 подлежит отмене в части отказа в признании залогового характера требования (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта, о признании требования Банка подлежим удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации транспортного средства: MERCEDES-BENZ GLC 250 4MATIC 2016 года выпуска, VIN <***>, являвшегося предметом залога обеспечивающего требование Банка.

Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неоднократное неисполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.


Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1, которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом принятия ГУ ФССП по Алтайскому краю мер к исполнению определения суда, поступления в материалы дела, к судебному заседанию, запрашиваемых судом сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для наложения штрафа на УФССП по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316720/2021 в обжалуемой части отменить. Принять в этой части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованным требование акционерного общества «Экспобанк», г. Москва (ИНН <***>), и включить его в реестр требований кредиторов Чу Хонг Хань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Ви провинции Ха Таи Вьетнама, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, в следующем составе и размере: 2 470 765 рублей 28 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 16 032 рубля 25 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди. Признать требование подлежащим удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации транспортного средства: MERCEDES-BENZ GLC 250 4MATIC 2016 года выпуска, VIN <***>.

В наложении судебного штрафа на УФССП по Алтайскому краю, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-


ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна