Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А83-14802/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14802/2023
21 декабря 2023 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Территориальному отделу «Севастопольский» филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года, полный текст 21 сентября 2023 года по делу № А83-14802/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>)

к Территориальному отделу «Севастопольский» филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Территориальному отделу «Севастопольский» Филиал «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 14 215,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за услуги водоснабжения, оказанные за период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г. по договору 10622 от 27.07.2022г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым (полный текст) 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено при не полном исследовании обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Апеллянт указывает на тот факт, что потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, являются наниматели жилых помещений по договорам служебного найма, обязанность по оплате услуг лежит на нанимателях жилых помещений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между ГУП РК «Вода Крыма»» (далее — Истец) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (далее — Ответчик) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10622 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, истец обязуется подавать ответчику питьевую воду через присоединенные водопроводные устройства, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги в объеме, определенном Договором.

Согласно п. 1.4. Договора местом исполнения обязательств по водоснабжению и/или водоотведению являются объекты (общежития), указанные с приложении № 1 к Договору.

В силу п. 2.3.6. Договора ответчик в пятидневный срок письменно уведомить ответчика с приложением подтверждающих документов о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, а также о всех изменениях наименования, банковских и почтовых реквизитов, реорганизации или ликвидации ответчика.

Согласно п. 4.4. Договора ответчик производит оплату истцу за полученную питьевую волу и/или сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств истцу до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.5. Договора до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), ответчик самостоятельно получает у истца акт выполненных работ к счет на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение ответчиком актов выполненных работ и счета не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сточных вод.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 7.5. Договора предусмотрено право требовать от Должника уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что на оплату потребленных Должником услуг по водоснабжению и водоотведению Взыскателем были выставлены счета за период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г. на общую сумму 6 935,18 руб. и за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 6 935,18 руб. которые остались неоплаченными.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, ответчику была начислена пеня в сумме 345,30 руб. за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 1473,17 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2795/01-17/12 от 14.04.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила 644) к договору холодного водоснабжения/водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.35(ж) Правил 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил, также как и доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что обязательства по оплате потребленный услуги должны нести лица, проживающие в жилых помещениях по договору служебного найма, апелляционный суд оценивает критически.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров.

В силу п. 2.3.6. Договора ответчик в пятидневный срок письменно уведомить истца с приложением подтверждающих документов о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, а также о всех изменениях наименования, банковских и почтовых реквизитов, реорганизации или ликвидации ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он уведомлял истца о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, не представлены сведения о лицах, проживающих в вышеуказанном доме и имеющих договоры о прямых расчетах с истцом за услуги водоснабжения/водоотведения.

Изменения в Договор в установленном порядке стороны не вносили.

С учетом изложенного, обязательства по оплате услуг, полученных по Договору, несет ответчик.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 345,30 руб. за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 1473,17 руб. в связи с неоплатой задолженности, за период, которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии ст.. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотрена неустойка (штраф, пеня).

Согласно п. 7.5. Договора предусмотрено право требовать от Должника уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца, суд первой инстанции верно признал методологически верным и математически точным; расчет ответчиком не оспорен.

Довод апеллянта о не соблюдении истцом претензионного порядка не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела (претензией № 2795/01-17/12 от 14.04.2023, списком отправлений).

В соответствии с п. 4.5. Договора до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), ответчик самостоятельно получает у истца акт выполненных работ и счет на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение ответчиком актов выполненных работ и счета не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сточных вод.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора истец в суд первой инстанции представил направленную ответчику претензию, а также доказательства ее направления оппоненту.

Претензия отвечает всем требованиям досудебной, содержит указание на сумму долга, период его образования, требование об ее погашении, последствия неисполнения претензии. Указанные в претензии сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор по уплате истцу суммы долга за потребленный ресурс во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора до обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции, вопреки доводам ответчика, не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2023 года, полный текст 21 сентября 2023 года по делу № А83-14802/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела «Севастопольский» филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Горбунова