Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А82-18727/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18727/2019
г. Киров
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 по делу № А82-18727/2019

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц закрытого акционерного общества «Торговая компания «Альтернатива» и об обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись,

установил:

арбитражный управляющий ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) закрытого акционерного общества «Торговая компания «Альтернатива» (далее – Общество, ЗАО «ТК «Альтернатива») в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 28.09.2018 ГРН 2187627610245.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – МРИ ФНС № 5).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В жалобе заявитель указывает на внесение 27.07.2018 в ЕГРЮЛ записи о получении заявления заинтересованного лица, в качестве которого указана Инспекция, по причине чего ФИО4 полагал, что Общество не будет исключено из ЕГРЮЛ. Несмотря на наличие в ЕГРЮЛ указанных сведений, исключение Общества из ЕГРЮЛ состоялось 28.09.2018.

Кроме того, заявитель считает, что ответчиком не соблюдена процедура исправления технической ошибки в ЕГРЮЛ, предусмотренная приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МРИ ФНС № 5 представила письменный отзыв, в котором опровергла доводы заявителя, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 22.05.2020 удовлетворено ходатайство ФИО4 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судебное заседание 11.06.2020 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заявитель, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, МРИ ФНС № 5 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ФИО4, МРИ ФНС № 5.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ТК «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2003, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1037600401750. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: 150000, <...>. Учредителями Общества являлись ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2010 к производству суда принято заявление ЗАО «ТК «Альтернатива» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А82-9105/2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2010 в отношении ЗАО «ТК «Альтернатива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Доказательства исполнения мирового соглашения, равно как и сведения об обращении кредиторов за выдачей исполнительных листов в связи с неисполнением мирового соглашения, в материалах дела отсутствуют. Согласно пояснениям представителей Инспекции задолженность перед ФНС погашена не была.

24.02.2015 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, генеральным директором указан ФИО7

22.02.2017 с ФИО7 МРИ ФНС № 13 по Саратовской области взяты объяснения, согласно протоколу допроса № 42 ФИО7 не подписывал никаких документов, относящихся к регистрации и деятельности ООО «ТК «Альтернатива» (т. 2, л. д. 7-11).

06.03.2017 протокол допроса от 22.02.2017 № 42 направлен в МРИ ФНС № 5, 17.03.2017 – в Инспекцию.

В ходе проведения 12.04.2017 осмотра сотрудниками МРИ ФНС № 5 установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу ЗАО «ТК «Альтернатива» не располагается, вывеска с названием и режимом работы организации, почтовый ящик Общества отсутствует. В данном здании находятся магазин ювелирных изделий, салон красоты (т. 2, л. д. 14-17).

МРИ ФНС № 5 направила в адрес Общества, его учредителей и директора уведомления от 14.04.2017 № 08-20/02/14122 - 14126 о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица: 150000, <...>. Кроме того, МРИ ФНС № 5 сообщила, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (т. 2, л. д. 18-22).

В подтверждение факта направления уведомлений представлены список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании отправлений (т. 2, л. д. 23-31).

07.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2177627519738 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ЗАО «ТК «Альтернатива».

13.06.2018 Инспекцией принято решение № 2557 о предстоящем исключении ЗАО «ТК «Альтернатива» из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности) (т. 2, л. д. 66).

13.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627509639 о предстоящем исключении ЗАО «ТК «Альтернатива» из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности).

13.06.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 (688) опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления (т. 2, л. д. 68).

28.09.2018 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2187627610245 об исключении ЗАО «ТК «Альтернатива» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с решением Инспекции об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 12.04.2017 уполномоченным органом контрольных мероприятий, а именно: осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 150000, <...>, установлено, что ЗАО «ТК «Альтернатива» по указанному адресу не располагается, вывеска с названием и режимом работы организации, почтовый ящик Общества отсутствует.

На направленные в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, его учредителей и директора уведомления от 14.04.2017 № 08-20/02/14122 - 14126 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ЗАО «ТК «Альтернатива» указанные лица не отреагировали, достоверные сведения об адресе не представили.

В связи с этим регистрирующим органом 07.09.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2177627519738 о недостоверности сведений об адресе ЗАО «ТК «Альтернатива». 13.06.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ЗАО «ТК «Альтернатива», в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, Инспекцией принято решение № 2557 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627509639.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 23 (688) от 13.06.2018 с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ЗАО «ТК «Альтернатива» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Вместе с тем возражений на решение № 2557 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителя и иных лиц не поступило.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на внесение 27.07.2018 в ЕГРЮЛ записи о получении заявления заинтересованного лица, в качестве которого указана Инспекция, по причине чего ФИО4 полагал, что Общество не будет исключено из ЕГРЮЛ.

В отзыве на заявление и в отзыве на апелляционную жалобу Инспекция в опровержение данного довода указала, что в отношении ЗАО «ТК «Альтернатива» решение о предстоящем исключении принималось дважды, а именно:

- 21.07.2017 № 2271 в связи с тем, что ЗАО «ТК «Альтернатива» отвечало признакам недействующего юридического лица. На основании данного решения в ЕГРЮЛ 21.07.2017 внесена запись ГРН 2177627442397. Процедура исключения ЗАО «ТК «Альтернатива» прекращена 06.10.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2177627563199.

- 13.06.2018 № 2557 в связи с наличием в ЕГРЮЛ более 6 месяцев записи о недостоверности сведений. На основании данного решения в ЕГРЮЛ 13.06.2018 внесена запись ГРН 2187627509639. Возражения, заявления заинтересованных лиц в связи с опубликованием в журнале «Вестник государственной регистрации» решения № 2557 о предстоящем исключении ЗАО «ТК «Альтернатива» в регистрирующий орган не поступали.

Вместе с тем в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ТК «Альтернатива» содержатся две записи о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), внесенные 13.06.2016: ГРН 2187627509639 (внесена на основании решения от 13.06.2018 № 2557) и ГРН 2187627396108 (по техническим причинам продублировала запись ГРН 2187627509639).

В силу пунктов 10, 11 приказа Минфина России от 30.10.2017 № 165н технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

Техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

На основании вышеприведенных положений регистрирующий орган, обнаружив техническую ошибку в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ, а именно: запись ГРН 2187627396108, продублировавшую запись ГРН 2187627509639, устранил ее путем внесения в ЕГРЮЛ 27.07.2018 записи ГРН 2187627494020.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные обстоятельства, приходит к выводу о правомерности действий ответчика по исправлению технической ошибки в ЕГРЮЛ.

При этом апелляционный суд указывает, что запись от 27.07.2018 ГРН 2187627494020 с причиной ее внесения «представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ» внесена в ЕГРЮЛ только в отношении записи от 13.06.2018 ГРН 2187627396108, внесенной в ЕГРЮЛ по ошибке.

На решение от 13.06.2018 № 2557, запись о принятии которого внесена в ЕГРЮЛ 13.06.2018 за ГРН 2187627509639, заявления заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, запись об этом в ЕГРЮЛ не внесена.

Исключение ЗАО «ТК «Альтернатива» по пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ состоялось 28.09.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку у Инспекции имелись основания для применения порядка исключения ЗАО «ТК «Альтернатива» из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 по делу № А82-18727/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО8

ФИО1