Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А83-20723/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-20723/2020
30 июня 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» - ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2021 № 24/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года по делу №А83-20723/2020 (судья Можарова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее - ООО «ЮгСтрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крыммелиоводхоз» (далее - ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», учреждение) с требованием о признании решения ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 26.10.2020 №1035 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 06.04.2020 №0175200000420000296 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЮгСтрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы общества о том, что истец на момент существования обстоятельств неопреодолимой силы имел намерение расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако, в связи с устранением данных обстоятельств у сторон отпала необходимость в расторжении контракта.

От ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

ООО «ЮгСтрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2020 №0175200000420000296 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ), между ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» (заказчик) и ООО «ЮгСтрой» (подрядчик) был заключен контракт №0175200000420000296 на проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Устройство антитеррористического ограждения на объектах гидроузел Белогорского водохранилища и ГТС Тайганского водохранилища Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по выполнению работ «Проведение строительно-монтажных работ по объекту «Устройство антитеррористического ограждения на объектах гидроузел Белогорского водохранилища и ГТС Тайганского водохранилища Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 контракта, Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (Приложение №2 к контракту), в срок, установленный пунктом 4.1 контракта и Графиком производства работ (Приложение №3 к контракту) по цене, указанной в пункте 2.1 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 153 008,00 руб.

Как установлено пунктом 4.1 контракта, работы, предусмотренные условиями контракта, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к контракту). Дата начала работ - с момента подачи заявки заказчиком на выполнение работ, окончание работ - не более 90 дней с даты заключения контракта.

Пунктами 5.1.7 и 5.1.9 контракта предусмотрено право заказчика требовать надлежащего исполнения обязательств по контракту и своевременного устранения выявленных недостатков, а также право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, утвержденным Графиком выполнения работ, проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами. Сдать заказчику результат работ в установленный пунктом 4.1 контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также промежуточные результаты выполненных работ.

Также согласно пункту 5.4.1 контракта подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней после дня получения утвержденной проектно-сметной документации, разработать и предоставить заказчику проект производства работ.

Пунктом 5.4.12 контракта установлено, что подрядчик несет всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям.

Согласно пункту 5.4.38 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей.

Несет всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям (пункт 5.4.39 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 №100, в 2 экземплярах; справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 №100, в 3 экземплярах; исполнительные схемы; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; общие журналы работ; акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 экземплярах (при необходимости); заключение от эксплуатирующих организаций о готовности объекта; заключение по пожарной безопасности - вся исполнительная документация должна соответствовать РД 11-02.2006.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статьях 715, 717, 723 ГК РФ, в том числе в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 9.5.2 контракта), если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 9.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приложением №3 к контракту утвержден График производства работ по объекту.

28.05.2020, с целью недопущения срыва сроков исполнения государственного контракта, письмом №334 ответчик потребовал от истца начать работы на объекте.

В ответ на указанное письмо истцом направлено ответчику письмо №123 от 29.06.2020 с просьбой о корректировке плана графика, в связи с пандемией COVID-19, с приложением нового плана графика выполненных работ, срок окончания 24.08.2020.

Письмом №548 от 03.08.2020 ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» продлило срок выполнения контракта до 24.08.2020.

Учреждение направило истцу письмо №661 от 03.09.2020 с требованием обосновать причины срыва сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом. Ответчик указал срок для ответа до 14.09.2020.

22.09.2020 ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» приняло решение об одностороннем отказе от контракта, указав подрядчику на срыв сроков выполнения работ, которое было направлено истцу по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

08.10.2020 подрядчик направил письмо №08/10-02 заказчику о невозможности исполнения условий государственного контракта, в связи с неисполнением своих обязательств контрагентом по поставке ограждения.

В связи с поступлением от общества письма от 08.10.2020, ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» отменило решение об одностороннем отказе от контракта.

Вместе с тем, как указывает ответчик, в связи с поступлением представления Прокуратуры Белогорского района, а также в связи с тем, что ООО «ЮгСтрой» так и не приступило к работам, 26.10.2020 ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» повторно принято решение №1035 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение оспаривается истцом в рамках настоящего дела.

28.10.2020 от истца поступило письмо об изменении юридического адреса, в связи с чем ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» сопроводительным письмом №1075 от 12.11.2020 повторно направило ООО «ЮгСтрой» решение №1035 от 26.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта на новый юридический адрес.

Полагая, что просрочка сроков выполнения работ по контракту обусловлена неисполнением своих обязательств контрагентом по поставке ограждения, ООО «ЮгСтрой» обратился в суд с иском о признании недействительным решения от 26.10.2020 №1035 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2020 №0175200000420000296.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ЮгСтрой».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа от исполнения договора по причинам, указанным в пункте 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: 1) факт заключение договора; 2) настолько медленное выполнение работ, что их окончанию к сроку явно невозможно; 3) соблюдение процедуры расторжения, указанной в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для одностороннего отказа от исполнения контракта содержатся в пункте 9.5.2 контракта.

Согласно представленному в материалы дела одностороннему отказу от исполнения контракта в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указывает нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что к выполнению работ общество не приступило.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как указано в части 8 стати 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества сопроводительным письмом №1075 от 12.11.2020.

Также информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в нарушение условий контракта в установленный контрактом срок не приступил к выполнению работ, до истечения срока действия контракта не предпринял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий, влияющих на возможность выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта, обеспечивающие завершение работ в срок, установленный контрактом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным решения от 26.10.2020 №1035 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 06.04.2020г. №0175200000420000296.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение контракта было вызвано неисполнением своих обязательств контрагентом общества по поставке ограждения, что невыполнение работ в установленный срок было вызвано распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, что отказ заказчика от контракта свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Истцом не представлено доказательств невозможности исполнения контракта, принятия мер для внесения изменений в условия о сроках, фактической приостановке деятельности в период пандемии, иных обстоятельствах, позволяющих суду прийти к выводу о наличии непреодолимой силы.

Позиция ООО «ЮгСтрой» о том, что односторонний отказ от контракта, обжалуемый истцом, на самом деле не отражает действительную волю ответчика, поскольку принят в связи с проведенной проверкой Прокуратуры РК, обоснованно не принята судом первой инстанции, так как не влияет на законность одностороннего отказа.

Доказательств фактического исполнения обществом обязательств по контракту, а также сдачи выполненных работ заказчику, в материалы дела не представлено, в связи с чем заказчик обоснованно принял решение об отказе от исполнения контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказан.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года по делу №А83-20723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи О.И. Мунтян

Н.А. Ольшанская