Постановление от 14 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68419/2025

Дело № А40-211056/23
город Москва
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа «Город Калининград» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2025 года по делу № А40-211056/23 о передаче социально значимых объектов в собственность, о взыскании с Администрации городского округа "Город Калининград" в конкурсную массу должника размера денежной компенсации передаваемого имущества в общей сумме 4 051 930,50 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНЕРГОГРУПП-РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.07.2022 в отношении ООО "ЭНЕРГОГРУПП-РЕГИОН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №128(7818) от 20.07.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2025 суд Администрацию городского округа «Город Калининград» принять в собственность по акту приема-передачи в течении одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу следующее имущество:

1) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Калининград, <...>. до ВРУ жилых домов;

2) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Калининград, <...> до ВРУ жилых домов,

3) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Калининград, <...> до ВРУ жилых домов состоящий из: 1 КЛ 0,4 кВ. (К-1) от наконечников КЛ 1 секции в РУ-0,4 кВт ТП-455 до ВРУ-0,4 МКД № 87-89 по ул. Судостроительная в г. Калининград – АВБбШв-14*240, L-300м 300 м.;

4) Электросетевое оборудование расположенное по адресу: r. Калининград, <...> до ВРУ1 жилых домов, в составе 43 -х кабельных JШНИЙ (КЛ) О 4кВ 12 -ти соединительные пункты (далее СП) 0,4 кВ, ГРШ 0,4 кВ (от ТП -516) км.;

5) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу. Калининград, <...> до ВРУ жилых домов, в составе 18-ти кабельных линий (КЛ) О,4кВ, 3СП 0,4 кВ, ГРI 11 0,4 кВ (от ТП-580);

6) Электросетевое оборудование расположенное по адресу: r. Калининград, <...>.

А также взыскал с Администрации городского округа "Город Калининград" в конкурсную массу должника размер денежной компенсации передаваемого имущества в общей сумме 4 051 930,50 руб.

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов от 16.12.2024 года утвержден порядок реализации имущества должника ООО «Энергогрупп-Регион».

1) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Калининград, <...>. до ВРУ жилых домов;

2) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Калининград, <...> до ВРУ жилых домов,

3) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Калининград, <...> до ВРУ жилых домов состоящий из: 1 КЛ 0,4 кВ. (К-1) от наконечников КЛ 1 секции в РУ-0,4 кВт ТП-455 до ВРУ-0,4 МКД № 87-89 по ул. Судостроительная в г. Калининград – АВБбШв-14*240, L-300м 300 м.;

4) Электросетевое оборудование расположенное по адресу: r. Калининград, <...> до ВРУ1 жилых домов, в составе 43 -х кабельных JШНИЙ (КЛ) О 4кВ 12 -ти соединительные пункты (далее СП) 0,4 кВ, ГРШ 0,4 кВ (от ТП -516) км.;

5) Электросетевое оборудование, расположенное по адресу. Калининград, <...>

до ВРУ жилых домов, в составе 18-ти кабельных линий (КЛ) О,4кВ,

3СП 0,4 кВ, ГРI 11 0,4 кВ (от ТП-580);

6) Электросетевое оборудование расположенное по адресу: r. Калининград, <...>

.
Начальная цена продажи имущества составляла 45 021 449,20 руб.

Первые торги по продаже имущества с открытой формой предложения о цене назначенные на электронной площадке 13.02.2025 года, признаны несостоявшимися.

Повторные торги по продаже имущества с открытой формой предложения о цене, назначенные на 04.06.2025г., признаны несостоявшимися. На период с 29.05.2025г. – 03.06.2025г. стоимость имущества составляла 4 051 930,50 руб.

Кроме того, торги в форме публичного предложения, согласно утвержденному кредиторами положению признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участиях в торгах.

В связи с чем, конкурсный управляющий полагал, что имущество должника не реализовано и в силу положений ст.132 Закона о банкротстве подлежит передаче в муниципальную собственность в добровольном порядке или на основании судебного акта.

10 июня 2025 года конкурсным управляющим в адрес Администрации городского округа "Город Калининград" был направлено предложение о принятии социально значимого имущества, а также рассмотрении вопроса о возмещении ООО «Энергогрупп-Регион» компенсации в виде остаточной стоимости имущества, последнего шага публичного предложения в размере 4 051 930,50 руб. Согласно отчету об отслеживании письма, Администрацией городского округа "Город Калининград" письмо получено. По состоянию на 21 июля 2025 года ответ на предложение не поступил.

26.12.2025г. в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит приобщить ответ Администрации городского округа "Город Калининград".

Согласно указанному ответу, Администрация городского округа "Город Калининград" сообщает следующее:

"Социально значимое имущество - электросетевое оборудование до ВРУ жилых домов, расположенное по ул. Лукашева - пер. Лукашова, ул. Лейтенанта ФИО2, ул. Лукашева в г. Калининграде, используется для обеспечения электроэнергией указанных жилых домов.

В городском округе «Город Калининград» отсутствует муниципальная специализированная организация, подведомственная администрации, которая осуществляет энергоcбытовую деятельность, на обслуживание которой возможно передать указанное оборудование. Жителями вышеуказанных жилых домов заключены прямые договоры на обеспечение электроэнергией с АО «Янтарьэнергосбыт». АО «Янтарьэнергосбыт» является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в Калининградской области. В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь (электросетевое оборудование), предназначенная для обслуживания, другой, главной вещи (сети электроснабжения) и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи. На основании вышеизложенного, принятие указанного имущества в муниципальную собственность считаем нецелесообразным."

По смыслу пункта 6 ст. 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

Из буквального толкования норм, указанных в статьях 131, 132 Закона о банкротстве, следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, к которым относятся трансформаторные подстанции, газопроводы, канализации и т.п. (то есть общего пользования) должны быть реализованы в ходе процедуры конкурсного производства посредством конкурса.

В силу пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 Статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

На основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 Статьи, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что конкурсным управляющим предприняты действия по передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность.

Таким образом, необходимые условия, предусмотренные Законом о банкротстве, для передачи объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность, соблюдены.

Поскольку Администрацией городского округа "Город Калининград" не были совершены действия по приёму названного имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учётом того, что рыночная стоимость сооружений в результате проведенной торгов составила 4 051 930,50 руб., конкурсный управляющий в своём заявлении просит также взыскать указанную сумму в качестве компенсации с Администрации городского округа "Город Калининград".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, предусматривающие передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность только в случае, если оно не было продано в рамках дела о банкротстве, в результате проведения торгов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права должника и его кредиторов.

У муниципального образования в силу пунктов 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве возникает не право принять в собственность имущество, а обязанность, за нарушение которой, согласно пункту 7 статьи 132 данного Закона предусматривается ответственность, так как, необходимость в передаче такого имущества в муниципальную собственность, возникает у должника не в силу обязательной нормы закона о безвозмездной передаче имущества, а в связи с тем, что на такое имущество после двукратных торгов не нашлось покупателя, то есть, в муниципальную собственность должник передает имущество, реализация которого невозможна ввиду отсутствия на него спроса.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

То есть, невозможность реализации имущества должника, являющегося социально значимым, влечет необходимость его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо возражений со стороны муниципалитета.

В связи с чем, доводы Администрации городского округа "Город Калининград" относительно того, что в городском округе «Город Калининград» отсутствует муниципальная специализированная организация, подведомственная Администрации, которая осуществляет энергосбытовую деятельность, на обслуживание которой возможно передать указанное оборудование, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учётом отсутствия со стороны Администрации городского округа "Город Калининград" действий по приёму имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части обязания принять в муниципальную собственность по акту приёма-передачи имущество указанное в заявлении конкурсного управляющего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-0 и от 28.05.2013 N 875-0, передача имущества должника не должна осуществляться без компенсации со стороны муниципального образования, так как должен обеспечиваться баланс публичных и частных интересов, с одной стороны, интерес муниципалитета, обязанного принять социально значимое имущество должника, с другой стороны, интерес должника и его кредиторов (пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов).

Судом установлено, что итоговая стоимость имущества, образовавшаяся на последней стадии торгов в результате снижения рыночной стоимости, составила 4 051 930,50 руб., в связи с чем, учитывая компенсационный характер требования, необходимость установления разумного и справедливого размера компенсации с соблюдением баланса между публичными и частными интересами, суд определил компенсацию в размере 4 051 930,50 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2025г. Администрации городского округа "Город Калининград" предложено представить письменную позицию относительно назначения судебной экспертизы.

Между тем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2025г. Администрацией городского округа "Город Калининград" не исполнено.

В связи с чем, доводы Администрации городского округа "Город Калининград" относительно несогласия с размером компенсации судом первой инстанции были отклонены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации ввиду отсутствия какого-либо спроса на имущество, повлекшего необходимость принятия мер по передаче объектов теплоснабжения в муниципальную собственность, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Если торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, то действительно предполагается, что соответствующее имущество является неликвидным, однако данная презумпция является опровержимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции фактически исходил из того, что социальное назначение объектов коммунальной инфраструктуры является таким обременением, которое объективно снижает их рыночную стоимость и затрудняет реализацию путем проведения торговых процедур, что вместе с тем не означает, что должник не вправе претендовать на определенную разумную и справедливую компенсацию, определяемую с учетом всех фактических обстоятельств, в том числе, целевого назначения, использования в интересах жизнедеятельности муниципального образования, действительного состояния, затрат на его содержание и т.п.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности определения судом первой инстанции размера компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сводится к несогласию с теми критериями, которыми руководствовался суд. Апеллянтом не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ сведений об иной стоимости имущества, как и не заявлено соответствующих ходатайств с целью определения рыночной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2025 года по делу № А40-211056/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» на определение Арбитражного суда города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


О.И. Шведко