Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А41-67992/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13549/2023

Дело № А41-67992/22
26 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от МБУ «ЖКУ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Бизнес Лайн» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился; извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес Лайн» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу №А41-67992/22 по иску МБУ «ЖКУ» к ООО «Бизнес Лайн» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес лайн» (далее - ответчик, общество, ООО «Бизнес лайн») о взыскании 4 747 083 руб. 28 коп. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по делу №А41-67992/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Бизнес лайн» ФИО3 (л.д.95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу №А41-67992/22 требования удовлетворены (л.д.101-104).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Бизнес лайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2021 года между МБУ города Дубны Московской области «Центр хозяйственного обслуживания администрации города» (заказчик) и ООО «Бизнес лайн» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0848300058121000288 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны в январе-мае в 2022 году, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д.6-11).

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых работ Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к контракту (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 49 980 555,16 руб.; начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту: срок начала исполнения обязательства: 01.01.2022 срок окончания исполнения обязательства: 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 5.4.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.4.2. контракта стороны установили обязанность общества своевременно направлять учреждению посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к контракту: Акт о приемке выполненных работ (КС-2), счет на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС3).

Между тем, подрядчик не выполнил работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны, предусмотренные контрактом, за апрель и май, а также не предоставил заказчику надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств, за апрель, май 2022 года.

В соответствии с пунктом 7.3.3. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащего исполнение обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обществом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обществом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), штраф устанавливается в размере 1 499 027,76 руб.

Согласно пункту 7.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

В связи с невыполнением подрядчиком работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны за апрель и май, а также непредставление заказчику надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств, за апрель, май 2022 года заказчиком начислен штраф в размере 2 998 055,52 руб. (1 499 027,76 руб. Х 2) и в размере 10 000 руб. (5 000 руб. Х 2).

Претензия учреждения исх. № 268 от 05.07.2022 (л.д.36) об оплате указанных штрафов в добровольном порядке оставлена обществом без удовлетворения.

Кроме того, пунктом 5.4.8 контракта стороны предусмотрели обязанность подрядчика обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленных законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 10 Технического задания (приложение № 5 к контракту) предусмотрено право Заказчика проводить оценку уровня содержания дорог в любое время, дата проведения проверки назначается в любой день, заблаговременно (за 24 часа), уведомив о ней исполнителя.

Оценка фактического уровня содержания производится комиссией, состав которой определяет заказчик. При обнаружении заказчиком в ходе приемки выполненных работ дефектов и недоделок сторонами составляется акт, в котором фиксируются недоделки и сроки их устранения исполнителем.

Выездной комиссией 21.01.2022 установлен ряд нарушений условий Контракта в виде выполненных работ ненадлежащего качества, что зафиксировано в акте проверки качества содержания муниципальных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна №4 от 21.01.2022.

В соответствии с актом № 4 от 21.01.2022 проверки качества содержания муниципальных автомобильных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна установлен ряд нарушений условий контракта, установлен срок их устранения – до 27.01.2022.

Указанные в акте № 4 от 21.01.2022 нарушения подрядчиком не устранены, о чем выездной комиссией 27.01.2022 составлен акт № 4.1 от 27.01.2022.

Подрядчик уведомлен о проведении проверки качества содержания муниципальных дорог (уведомление № 23 от 26.01.2022), на составление акта от 27.01.2022 не явился.

Поскольку указанные в актах № 4, 4.1 нарушения ответчиком не устранены, истцом начислены штрафы за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств в размере 160 000 руб.

Претензия № 74 от 10.02.2022 об оплате штрафа в размере 160 000 руб. в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, 18.02.2022 выездной комиссией установлен ряд нарушений условий контракта в виде выполненных работ ненадлежащего качества, что отражено в акте проверки качества содержания муниципальных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна №6 от 18.02.2022.

Подрядчик уведомлен о проведении проверки качества содержания муниципальных дорог (уведомление № 79 от 16.02.2022), на составление акта от 18.02.2022 не явился.

В соответствии с актом № 6 от 18.02.2022 проверки качества содержания муниципальных автомобильных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна установлен ряд нарушений условий контракта, установлен срок их устранения – до 25.02.2022.

Указанные в акте № 6 от 18.06.2022 нарушения подрядчиком не устранены, о чем выездной комиссией 25.02.2022 составлен акт № 7 от 25.02.2022.

Подрядчик уведомлен о проведении проверки качества содержания муниципальных дорог (уведомление № 87 от 24.02.2022), на составление акта от 25.02.2022 не явился.

Поскольку указанные в актах № №6, 7 нарушения ответчиком не устранены, истцом начислены штрафы за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств в размере 80 000 руб.

Претензия исх. № 101 от 04.03.2022 об оплате штрафа в размере 80 000 руб. в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 15 «Очистка грунтовых и бетонных дорог от снега автогрейдером» таблицы «Содержание ДОРОГИ Янв-Май 2022» приложения №5 «Техническое задание» контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено в течение января, февраля, марта 2022 года с цикличностью 5 раз в месяц дороги 4Н.

Вместе с тем, указанные работы подрядчиком не проводились, что подтверждается актом по форме КС-2 от 31.01.2022 №1 (л.д. 45-46), что явилось основанием для начисления заказчиком штрафа на основании пункта 7.3.4 начислил штраф в размере 1 499 027,76 руб.

Претензия исх. № 75 от 10.02.2022 об оплате штрафа в размере 1 499 027,76 руб. в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общая сумма начисленных истцом штрафов за неисполнение или ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила 4 747 083,28 руб.

По инициативе учреждения 12.07.2022 в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления о расторжении муниципального контракта № 234 от 15.06.2022 (л.д.68).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В обоснование требования о взыскании штрафа истец сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренного пунктом 5.4.2 контракта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по направлению оформленных документов, подтверждающих исполнение контракта за апрель и май 2022 года; неустранение выявленных дефектов и недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании штрафов в заявленном размере.

Ссылка ООО «Бизнес лайн» на неполное изучение судом первой инстанции обстоятельств дела без истребования доказательств по делу и изучения кем со стороны общества подписаны акты, отклоняется судебной коллегией.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в условиях состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) не принял мер в целях опровержения представленных истцом доказательств, то есть свою процессуальную обязанность по представлению суду доказательств не исполнил, о невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства не заявлял, с ходатайством об истребовании доказательств к суду не обращался (часть 4 статьи 66 АПК РФ).Также при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на не привлечение к участию в деле временного управляющего ООО «Бизнес лайн» и лишение его возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года временный управляющий привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; судебное заседание отложено на 17.05.2023 (л.д.95).

Также в материалы дела от временного управляющего ООО «Бизнес лайн» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д.96, 97).

Третье лицо, как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 АПК РФ вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Сведениями об обращении третьего лица в суд с заявлением об ознакомлении с делом, в котором было отказано, материалы настоящего дела не содержат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу №А41-67992/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи:


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов