Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-9950/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-9950/2020
г. Севастополь
12 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е .Л., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технокор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 г. по делу №А83-9950/2020 (судья Лукачев С.О.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 874/431 от 18.10.2018 г. в размере 499 738 руб. 34 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технокор» (далее – ООО «Технокор») (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 29.10.2020 г.) о взыскании пени в размере 499 738 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 226 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО «Технокор» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела - выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

ГУП РК «Крымэнерго» представило в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 г. по делу № А83-9950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном понимании норм права. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ГУП РК «Крымэнерго» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.10.2018 г. по результатам проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов от 28.10.2020 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «Технокор» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 874/431 на поставку экскаватора-погрузчика в количестве 7 шт. (далее – договор, т. 1 л.д. 10-21).

По договору поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора экскаватор-погрузчик, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору) и Техническому описанию (условия, требования, характеристики и т.п.) (Приложение №2 к договору) (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость (цена) договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона согласно спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 52 650 220 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок поставки товара в течение 60 календарных дней с момента направления заявки от заказчика. Поставка товара осуществляется одной партией.

Заказчиком 25.10.2018 г. на электронный адрес ООО «Технокор» направлена заявка № 420/1833 от 25.10.2018 г. на поставку товара в количестве 7 штук.

Согласно п. 5.5 договора прием товара оформляется двусторонним подписанием товарно-сопроводительных документов (унифицированной формы первичной документации ТОРГ-12) или УПД (универсальный передаточный документ), товарно-транспортной накладной или транспортной накладной.

Пунктом 5.16 договора стороны согласовали, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, заказчик проводит экспертизу товара. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договора.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора заказчик в праве в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после из устранения, и других подобных недостатков) по выбору заказчика:

- отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям настоящего договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 26.12.2020 г. общество осуществило поставку экскаваторов-погрузчиков.

При этом 28.12.2018 г. силами заказчика проведена экспертиза поставленного товара, в процессе проведения которой установлены следующие несоответствия технических характеристик поставленной техники условиям договора: несоответствие указанной в паспорте самоходной машины мощности двигателя с указанной на заводской табличке расположенной на двигателе PerkinsП04 С-44 t (74,5 кВт или 101,3 л.с.); несовпадение габаритных размеров ширина 2400 мм (по договору 2360 мм), общая высота 3860 мм (по договору 3620 мм), высота по кабине 2946 мм (по договору 2900); колесная база 2300 мм (по договору 2170); дорожный просвет 370 мм (по договору 500 мм); ширина ковша 2400 мм (по договору 2300 мм); характеристики гидромолота Impulse 150 не соответствуют указанным в договоре, а именно: энергия удара гидромолота 1210 Дж (по договору 1373 Дж), частота удара гидромолота в диапазоне 450-900 уд/мин. (по договору 380-1100 у д/мин.); диаметр скального шнека 350 мм (по договору 300 мм); на заднем боковом стекле экскаватора-погрузчика с заводским номером 161 имеется трещина.

В этой связи 14.01.2019 г. предприятие направило поставщику уведомление о приостановлении приемки товара №420/8, содержащее приглашение представителя ООО «Технокор» осуществить совместную приемку (т. 1 л.д. 25).

Совместная приемка товара проведена 23.01.2019 г. в присутствии уполномоченного представителя общества (ФИО3), по результатам которой составлен акт о выявленных недостатках товара, в котором отражены все вышепоименованные несоответствия. Также указанный акт содержит отметки о несогласии представителя ООО «Технокор» с выявленными недостатками (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно п. 5.18 договора в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям договора, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации осуществить его доведение до соответствия установленным требованиям или произвести его замену.

Уведомление о необходимости замены товара от 24.01.2019 № 427/1224 направлено в адрес ООО «Технокор» почтовым отправлением №29503430151359 (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно пункту 14.3 договора любые изменения и дополнения к договору действительны, если они подписаны уполномоченными представителями сторон с соблюдением требований ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ и совершены в письменном виде в соответствии с п. 14.2 договора.

Заказчик 19.02.2019 г. направил поставщику извещение о необходимости замены товара в срок до 25.02.2019 г. (т.1, л.д. 99).

Поскольку по состоянию на 01.03.2019 г. общество не осуществило замену товара, ГУП РК «Крымэнерго» 04.03.2019 г. направило поставщику извещение об одностороннем отказе от исполнения договора вместе с соответствующим решением (т.1 л.д. 102-105), которые получены адресатом 15.03.2019 г. (т.1, л.д. 106).

Заказчиком 12.03.2019 г. в реестре контрактов Единой информационной системы размещено вступившее в силу 11.03.2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора).

ООО «Технокор» 06.03.2019 г. осуществило вызов экскаваторов-погрузчиков с территории складских помещений заказчика (т.1, л.д. 108).

ООО «Технокор» направил в адрес ГУП РК «Крымэнерго» претензию от 20.03.2019 г. № 43 о несогласии с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и об отмене указанного решения, а также с предложением согласовать время и место поставки товара с учетом предложения поставщика от 18.02.2019 г., а также принять и оплатить товар.

В ответе на претензию от 20.03.2019 г. ГУП РК «Крымэнерго» сообщило, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.03.2019 г. № 43 отмене не подлежит. Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Технокор» об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2019 г. № 1012/13899 с предложением в связи с ненадлежащим исполнением условий гражданско-правового договора № 874/431 от 18.10.2018 г. оплатить в добровольном порядке сумму пени в размере 911 287 руб. 56 коп.

В ответе от 09.08.2019 г. № 193 на данную претензию ответчик указал на отсутствие правовых оснований для уплаты пени, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора) на основании пункта 5.18 договора является не законным и будет оспорено ООО «Технокор» в арбитражном суде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании ст. ст. 454, 474, 309, 330 Гражданского кодекса РФ, частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пришел к выводу о нарушении условий договора со стороны поставщика по поставке товара, что послужило причиной взыскания с ООО «Технокор» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» неустойки на основании п.п. 5.1 и 7.9 договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Отношения сторон настоящего спора регулируются положениями нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

По общим правилам к данным правоотношениям в части, не урегулированной нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование исковых требований истец указывает на поставку товара несоответствующего техническим характеристикам поставленной техники условиям договора, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора).

В соответствии с требованиями статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 5.16 договора стороны согласовали, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, заказчик проводит экспертизу товара. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договора.

Суд первой инстанции правомерно признал заключение ООО Межрегиональный центр экспертиз «Северо-запад» от 22.02.2019 №23902-0-ИГ-АТ-БН представленное ответчиком не допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 41 Федерального закона №44-ФЗ заказчик не был уведомлен о проведении экспертизы и не присутствовал при обследовании экскаваторов-погрузчиков.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу норм частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в т.ч. в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора заказчик в праве в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после из устранения, и других подобных недостатков) по выбору заказчика:

- отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям настоящего договора.

В рамках настоящего дела, судом установлено, что в нарушение статей 457, 506 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.3 договора, Приложения №1(Спецификация) к договору, Приложения № 2 (Техническое описание) к договору общество 26.12.2018 г. поставило товар несоответствующий техническим характеристикам, указанным в договоре.

Поскольку извещение о необходимости замены товара ненадлежащего качества от 19.02.2019 г. обществом исполнено не было, ГУП РК «Крымэнерго» решением, вступившим в законную силу 11.03.2019 г. (не обжалованное ООО «Технокор»), в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (договора).

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Технокор» обязательств по договору и односторонний отказ истца от исполнения договора, истцом на основании пунктов 5.1 и 7.9 договора рассчитана неустойка за период с 25.12.2018 г. по 01.03.2019 г. в размере 499 738 руб. 34 коп.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.9 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Истцом к взысканию заявлена сумма пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 25.12.2018 г. по 01.03.2019 г. в размере 499 738 руб. 34 коп., размер которой ответчиком не оспаривается, ввиду чего указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 г. законным и обоснованным.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 г. по делу № А83-9950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технокор» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Е. Л. Котлярова

ФИО1