Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А70-21963/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21963/2023
25 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2908/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу № А70-21963/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>, кабинет 300) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625032, <...>), о признании недействительными приказов от 14.09.2023 № 03-16-1529/2023 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий», от 07.11.2023 № 03-16-1746/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» - ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 сроком действия до 31.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилсервисуют») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган, уполномоченный орган, Госжилинспекция) о признании недействительными приказов от 14.09.2023 № 03-16-1529/2023 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий», от 07.11.2023 № 03-16-1746/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирида» (далее – ООО «УК Ирида», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу № А70-21963/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части смены управляющей организации не ранее чем через год с даты заключения договора управления применимы к договорам управления заключенным после 15.08.2023 и не прекратившим свое действие по состоянию на 15.08.2023. Суд ошибочно не принял во внимание и то обстоятельство, что решения собственников, отраженные в протоколе от 20.08.2023, фактически принимались в период с 17.07.2023 по 07.08.2023, то есть до вступления в законную силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что представил в Инспекцию все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Так, в содержании заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области были указаны сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола (ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в Инспекцию, а именно указано, что сопроводительное письмо № 1184 от 22.08.2023 передала инженер ПТО ФИО2 лично 22.08.2023 в ГЖИ, сопроводительное письмо № 638 от 31.08.2023 передала инженер ПТО ФИО2 лично 31.08.2023. Скриншот страницы с сайта ГИС ЖКХ, подтверждающий сведения о заключении договора от 20.08.2023 № 21-1, был прикреплен к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, подаваемому через государственную информационную систему Тюменской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Тюменской области».

Госжилинспекция представила отзыв на жалобу.

Госжилинспекция, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Жилсервисуют» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ООО «Жилсервисуют», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.08.2023 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Ирида» о включении в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми оно осуществляет, многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД).

В Инспекцию был представлен оригинал протокола общего собрания от 03.08.2023 № 1/2023, составленный по результатам общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 03.08.2023, договор управления, заключенный между собственниками и ООО УК «Ирида» от 04.08.2023 № 21/23.

01.09.2023 в Инспекцию также поступило заявление ООО «Жилсервисуют» от 01.09.2023 № 843/пос/23-2 о включении в реестр лицензий Тюменской области в перечень вышеуказанного МКД. Представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД № 21-2 от 20.08.2023, договор управления МКД № 21-1 от 20.08.2023.

Приказом Инспекции от 14.09.2023 № 03-16-1529/2023 было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области на основании подпунктов «а», «г» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), в связи с тем, что в заявлении не указаны сведения о дате и способе передачи подлинников протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Жилсервисуют», принятых в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции от 04.08.2023. ООО «Жилсервисуют» представлен протокол общего собрания собственников помещений от 20.08.2023 о выборе ООО «Жилсервисуют» управляющей организацией. Вместе с тем, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления с УК «Ирида» 04.08.2023. Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом представлено решение собственников помещений по смене управляющей организации ранее, чем через год с даты заключения договора управления с ООО УК «Ирида» при отсутствии фактов ненадлежащего выполнения ООО УК «Ирида» условий договора управления, что противоречит пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Инспекция также указано, что информация в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в ГИС ЖКХ не размещена.

Приказом Инспекции от 07.11.2023 № 03-16-1746/2023 внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, а именно, включены с 01.12.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ирида».

Полагая, что указанные приказы Инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу частей 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный лом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными ломами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным ломом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как было выше сказано, ООО «Жилсервисуют» было отказано во внесении изменений на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.08.2023 в реестр лицензий Тюменской области по подпункту «а» пункта 5 Порядка.

Основанием для отказа во включении сведений о МКД, как находящимся по его управлением, послужило наличие ранее представленного решения внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом общего собрания от 03.08.2023 № 1/2023, на основании которого управляющей организацией МКД выбрано ООО УК «Ирида», заключение с ООО УК «Ирида» договора управления от 04.08.2023 № 21/23.

Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом представлено решение собственников помещений по смене управляющей организации ранее, чем через год с даты заключения договора управления с ООО УК «Ирида» при отсутствии фактов ненадлежащего выполнения ООО УК «Ирида» условий договора управления, что противоречит пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Из процессуальной позиции ООО «Жилсервисуют» следует, что Общество полагает положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не применимыми, так как решения собственников, отраженные в протоколе от 20.08.2023, фактически принимались в период с 17.07.2023 по 07.08.2023, то есть до вступления в законную силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Общество считает, что положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ применимы к договорам управления заключенным после 15.08.2023 и не прекратившим свое действие по состоянию на 15.08.2023.

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы ООО «Жилсервисуют» в качестве ошибочных по следующим мотивам.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции № 108 от 24.06.2023) позволяла собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Таким образом, поскольку односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников помещений многоквартирного дома допускается законом, такое право не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе, установлением определенного порядка для его реализации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ указанная норма изменена, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ изложена в новой редакции. Так, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Следовательно, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ (15.08.2023) установлены ограничения для реализации права на отказ от заключенного договора управления МКД не чаще, чем один раз в год.

Позиция ООО «Жилсервисуют», согласно которой положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не применимыми к договору управления от 04.08.2023 № 21/23, заключенному с ООО УК «Ирида», так как договор заключен до 15.08.2023, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку не учитывает обстоятельств того, что норма части 8.2 статьи 162 ЖК РФ ограничила ранее предусмотренное законом право на отказ от договора, установив минимальный срок (не ранее чем через год с даты заключения такого договора).

С учетом того, что положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ и в более ранней редакции предусматривали право на отказ до исполнения договора управления многоквартирным домом, то довод ООО «Жилсервисуют» о необходимости применения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ только к договорам, заключенным после 15.08.2023 не является верным.

При этом суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что решения общего собрания, проводимого с 17.07.2023 по 07.08.2023, оформлены протоколом от 20.08.2023 № 21-2, соответственно, именно с 20.08.2023 наступают юридические последствия, в том числе, в части выбора управляющей организации ООО «Жилсервисуют» и заключения договора управления.

Довод ООО «Жилсервисуют» о том, что юридически значимой датой является 07.08.2023 (дата окончания проведения общего собрания) правомерно признан ошибочным.

Довод ООО «Жилсервисуют» о том, что Обществом, вопреки выводам Инспекции, были представлены доказательства опубликования информации соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в ГИС ЖКХ (представлен скриншот из ГИС ЖКХ), а также в заявлении были указаны сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в Инспекцию (указано на передачу инженером ПТО ФИО2 лично), отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения при условии выявленного нарушения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу № А70-21963/2023 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.02.2024 №211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров