Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-64751/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6624/2024-ГК
г. Пермь
16 сентября 2024 года
Дело № А60-64751/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании в веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от истца, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2024 года

по делу № А60-64751/2023

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс страхование», акционерное общество Научно-производственная компания «Теко»,

о взыскании ущерба, 



установил:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО Деловые линии») ущерба в виде 1 346 116 руб. 04 коп. стоимости утраченного груза.

Определением от 20.02.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Группа Ренессанс страхование», акционерное общество научно-производственная компания «Теко».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с отказом в удовлетворении заявленного требования, подал апелляционную жалобу, полагая, что основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что ООО Деловые линии» нарушены обязательства по договору и допущена недостача перевозимого груза, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения стоимости утраченного груза в размере 1 346 116 руб. 04 коп. в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору № 4566к/429 от 24.06.2021 (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, оспаривая выводы суда первой инстанции, истец указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности по требованию к экспедитору, который приостанавливается на срок, установленный для соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: претензия направлена истцом ответчику 20.10.2022, получена им 28.10.2022, иск подан 27.11.2023.

Истец также указывает на необоснованность привлечения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 566м/42 от 12.08.2022 заключен между истцом и ответчиком, последний и должен отвечать по обязательствам, вытекающим из договора.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с обжалуемым решением не согласился, просил его отменить полностью, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО «НПК «Уралвагонзавод» (клиент) и ООО «Деловые Линии» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 566м/42 от 12.08.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента по территории Российской Федерации, ближнему зарубежью, малотоннажные перевозки или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

Между АО «НПК «Уралвагонзавод» (покупатель) и акционерным обществом НПК «ТЕКО» (поставщик) заключен договор № 4506к/429 от 24.06.2021.

Согласно письму акционерного общества НПК «ТЕКО» в исх. № 1584 от 07.10.2022 продукция по договору № 4566к/429 от 24.06.2021 была передана для доставки транспортной компании ООО «Деловые линии», о чем составлена экспедиторская расписка.

Исходя из содержания письма ООО «Деловые линии» вх. № 6093 от 06.10.2022, адресованного АО НПК «ТЕКО», груз АО «НПК «Уралвагонзавод» был утрачен в пути следования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в исх. № 16-10/773 от 20.10.2022, которая была получена ответчиком 28.10.2022.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано с учетом ограничения ответственности экспедитора объявленной стоимостью груза в размере 2 000 руб., выплатой страхового возмещения, в размере 3 000 руб. до подачи иска, а также удовлетворенного судом заявления ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 названного Кодекса).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены основания возмещения экспедитором клиенту реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а также порядок определения его размера.

За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, реальный ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В апелляционной жалобе АО «НПК «Уралвагонзавод» ссылается на наличие оснований для взыскания в пользу общества убытков в размере стоимости утраченного груза – 1 346 116 руб. 04 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возражения истца в данной части обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции № 566м/42 от 12.08.2022 ООО «Деловые Линии» груз принимается без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектности, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Представленная в материалы дела копия накладной экспедитора № 00290209218 от 03.10.2022 не содержит ссылок на наименование, артикул, модель и иные индивидуализирующие признаки перевозимого груза, а также на какие-либо сопроводительные документы к грузу.

В представленной накладной содержатся сведения о принятии сборного груза с объявленной стоимостью в размере 2 000 руб., не содержится ссылок на товаросопроводительные документы, переданные экспедитору на экспедируемый груз, соответственно, факт передачи индивидуально определенного груза с иной, чем объявленная стоимость, на передачу которого указывает истец, о чем могло и должно было быть известно экспедитору, не подтвержден.

УПД № 7-3909 от 30.09.2022 и дополнительное соглашение № 2 к договору № 4566к/429 от 24.06.2021, на которые ссылается истец в подтверждение стоимости утраченного груза, каких-либо отметок со стороны представителя экспедитора не содержат, экспедитору не предъявлялись, ссылок на накладную экспедитора № 00290209218 от 03.10.2022 в них не содержится.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на абзац «б» пункта 6.1 договора транспортной экспедиции № 566м/42 от 12.08.2022 не может быть принята во внимание, поскольку устанавливает пределы ответственности экспедитора в случае утраты груза без объявленной ценности.

Между тем, как следует из содержания накладной, грузоотправитель при передаче груза ответчику подтвердил объявленную стоимость (ценность) груза в размере 2 000 руб., а, соответственно, именно этой суммой ограничена ответственность экспедитора в данном случае.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 566м/42 от 12.08.2022 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Стороны в пунктах 2.3.1, 3.1.2 договора транспортной экспедиции № 566м/42 от 12.08.2022 установили, что достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента. Клиент гарантирует, что информация о свойствах и характере груза, родовом наименовании груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, объявленной стоимости, контактах грузополучателя является достоверной.

В пункте 6.2 названного договора стороны определении, что ООО «Деловые Линии» как экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной стоимости груза – ответственность за все убытки, возникшие у сторон вследствие ее несоответствия реальной (документально подтвержденной) стоимости полностью возлагаются на клиента.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало утрату груза по накладной экспедитора № 00290209218 от 03.10.2022 страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 3 000 руб., что подтверждается страховым актом № GR220044991 и платежным поручением № 1988 от 15.03.2023 с назначением платежа: «Возмещение по перевозке ООО Деловые линии ПН№ 22-00291236472, Акт №. GR220044991 от 10/03/2023, Идентификатор № 002 PIC-541696-221006-371-2.1; НДС не облагается». Истцом указанный факт не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с соблюдением норм арбитражного процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению за необоснованностью. Нарушений норм процессуального права (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в рассматриваемом случае судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, с учетом ограничения ответственности экспедитора объявленной стоимостью груза в размере 2 000 руб., а также выплатой до подачи иска страхового возмещения в размере 3 000 руб., покрывшего ответственность экспедитора в связи с утратой груза по спорной накладной, правовых оснований для взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза, в заявленном в иске размере 1 346 116 руб. 04 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Самостоятельным основанием для отказа в иске также является пропуск истцом срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Суд первой инстанции верно по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта или пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, определен Уставом автомобильного транспорта, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц, в них участвующих (экспедиторы, агенты), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, АО «НПК «Уралвагонзавод» ссылается на факт обращения к ответчику с претензией № 16-10/773 от 20.10.2023, направленной Почтой России и полученной ООО «Деловые Линии» 28.10.2022, и приостановления течения срока исковой давности на период ее рассмотрения.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что претензия № 16-10/773 от 20.10.2023, на которую ссылается истец, является повторной претензией истца, адресованной ООО «Деловые Линии».

Первоначально с претензией о возмещении ущерба в связи с утратой груза по накладной экспедитора № 00290209218 от 03.10.2022 (накладная № 22-00291236472 от 03.10.2022), составленной по форме экспедитора, истец обратился к ООО «Деловые Линии» 19.10.2022. Данная претензия подписана представителем АО «НПК «Уралвагонзавод» и скреплена печатью общества.

В ходе судебного разбирательства указанный документ не оспорен, о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией не заявлено, опровергающих документов суду также не представлено.

В ответе от 21.10.2022 общество «Деловые Линии» указало истцу, что груз по указанной накладной был застрахован, в связи с чем претензия передана для рассмотрения в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Наличие такого ответа ООО «Деловые Линии», предоставленного до подачи истцом и получения ответчиком претензии от 20.10.2022, само по себе подтверждает факт обращения истца с первоначальной претензией от 19.10.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, в данном случае право на предъявление иска у АО «НПК «Уралвагонзавод» возникло по прошествии срока, установленного пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а именно 19.11.2022 (19.10.2022 + 30 дней).

Согласно информации из системы «Мой Арбитр» - https://kad.arbitr.ru/, исковое заявление, поступило в Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2023, то есть за пределами установленного статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» срока (последним днем срока исковой давности следует считать 19.11.2023).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска АО «НПК «Уралвагонзавод» в связи с пропуском срока исковой давности.

Приведенные истцом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2024 года по делу № А60-64751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


М.В. Бородулина



Э.А. Ушакова