Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А31-6861/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6861/2018
г. Киров
25 сентября 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,


рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области


на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2018 по делу № А31-6861/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Смирновой Т.Н.


по заявлению акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,



у с т а н о в и л :

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее – Управление, Фонд, Заявитель) от 22.03.2018 № 054S19180001191 (далее – Решение Фонда) о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) ответственности в виде финансовых санкций в сумме 3 500 руб. (далее – Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона, сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 27.07.2018 (далее – Решение Суда) названное заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Финансовые санкции начислены Фондом правомерно, поскольку в данном случае имело место не исправление ошибок, допущенных Страхователем в ранее представленных им Сведениях, а представление новых Сведений, которые ранее не представлялись и были представлены Страхователем с нарушением установленного Законом срока.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 2721 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что исходные Сведения представлены Страхователем 06.07.2017, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

24.12.2017 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще о 7 застрахованных лицах.

В связи с этим на основании акта от 13.02.2018 № 054S18180000926 (далее – Акт) в отношении Общества вынесено Решение Фонда.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н и действующей с 19.02.2017, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю также не применяются.

В связи с этим, учитывая, что Общество 24.12.2017 по собственной инициативе и ещё до составления Акта представило Фонду соответствующие дополнительные Сведения, основания для начисления Управлением Страхователю Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2018 по делу № А31-6861/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Судья О.Б. Великоредчанин