Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А31-4194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4194/2017
г. Кострома
28 июня 2017 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению ООО «ИВТБС «Костромской» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2017 № 336,

установил:

ООО «ИВТБС «Костромской» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2017 № 336.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Костромской области с письмом от 28.12.2016 № 8428-01-14 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области для рассмотрения по подведомственности было направлено обращение ФИО1, проживающей по адресу: <...>, по вопросу наличия в договоре управления многоквартирным жилым домом условий, нарушающих права потребителей.

При рассмотрении данного обращения управлением было установлено, что многоквартирный дом № 6/2 по ул. Катинской в г. Костроме находится в управлении ООО «ИВТБС «Костромской» на основании договора от 16.12.2016, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Комитетом городского хозяйства Администрации г. Костромы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и протоколом конкурса от 31.10.2016.

Условия договора управления от 16.12.2016 являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Предметом данного договора является оказание управляющей организацией за плату услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Исследовав содержание договора управления многоквартирным домом, управление установило наличие в нем условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в пункте 3.1.4 договора содержится условие о том, что управляющая компания обязана уведомлять собственника о плановых мероприятиях в срок не позднее, чем за неделю до начала проведения мероприятий.

Однако, подпунктом «н» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлена обязанность исполнителя информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты собственником платежей за жилищно-коммунальные услуги и несвоевременной передачи данных по индивидуальным приборам учета об объемах потребленных ресурсов, начисление платы производится в размерах, установленных нормативами в месяце, следующем за расчетным.

Между тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные указанными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В пункте 3.3.12 договора указано, что собственник обязан в течение 2-х дней предоставить управляющей организации информацию об изменении числа проживающих в жилом помещении, в том числе о вселившихся для проживания граждан на срок более 10 дней.

При этом подпунктом «з» пункта 34 Правил № 354 установлено, что информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, необходимо не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Указанное в пункте 3.3.12 договора условие не предусматривает, что обязанность потребителя об информировании возникает при отсутствии в жилом помещении квартирных приборов учета; также уменьшает срок, в течение которого потребитель обязан предоставить управляющей компании информацию об изменении количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что размер обеспечения исполнения управляющей организацией обязательств по возмещению убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору или вреда, причиненного общему имуществу собственников, составляет 65588 рублей 64 копейки.

Данное условие не соответствует пункту 2 статьи 13 пункту 1 статьи 14 Закона № 2300-1, поскольку если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона № 2300-1); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона № 2300-1).

Следовательно, условие, ограничивающее потребителя в праве возмещения убытков и вреда в полном объеме, ущемляет права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с изложенным административный орган пришел к выводу о наличии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении ООО «ИВТБС Костромской» протокола об административном правонарушении от 17.03.2017.

По итогам рассмотрения данного протокола Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области было вынесено постановление от 05.04.2017 № 336 о признании ООО «ИВТБС Костромской» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективная сторона правонарушения описывает внешние признаки (проявления) конкретного противоправного деяния.

В силу вышеуказанного деяние, охватываемое частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подразумевает наличие и оценку письменного договора, позволяющего установить включение в него конкретных условий, ущемляющих права потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которые устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как установил суд, многоквартирный дом № 6/2 по ул. Катинской в г. Костроме находится в управлении ООО «ИВТБС «Костромской» на основании договора управления многоквартирным домом от 16.12.2016, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Комитетом городского хозяйства Администрации г. Костромы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и протоколом конкурса от 31.10.2016.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что управляющая компания обязана уведомлять собственника о плановых мероприятиях в срок не позднее, чем за неделю до начала проведения мероприятий.

Данное условие не соответствует подпункту «н» пункта 31 Правил № 354, которым установлена обязанность исполнителя информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Согласно пункту 3.2.8 договора в случае несвоевременной оплаты собственником платежей за жилищно-коммунальные услуги и несвоевременной передачи данных по индивидуальным приборам учета об объемах потребленных ресурсов, начисление платы производится в размерах, установленных нормативами в месяце, следующем за расчетным.

Между тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные указанными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В пункте 3.3.12 договора указано, что собственник обязан в течение 2-х дней предоставить управляющей организации информацию об изменении числа проживающих в жилом помещении, в том числе о вселившихся для проживания граждан на срок более 10 дней.

При этом подпунктом «з» пункта 34 Правил № 354 установлено, что информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, необходимо не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Указанное в пункте 3.3.12 договора условие не предусматривает, что обязанность потребителя об информировании возникает при отсутствии в жилом помещении квартирных приборов учета; также уменьшает срок, в течение которого потребитель обязан предоставить управляющей компании информацию об изменении количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что размер обеспечения исполнения управляющей организацией обязательств по возмещению убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору или вреда, причиненного общему имуществу собственников, составляет 65588 рублей 64 копейки.

Данное условие не соответствует пункту 2 статьи 13 пункту 1 статьи 14 Закона № 2300-1, поскольку если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона № 2300-1); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона № 2300-1).

Наличие в договоре управления многоквартирным домом от 16.12.2016 условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Довод заявителя об отсутствии его вины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 161 ГК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Согласно подпункту 16 пункта 41 Порядка № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, кроме прочих, включает в себя проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 48 Порядка № 75 предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение 2 рабочих дней с даты поступления запроса организатор конкурса направляет разъяснения в письменной форме, если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Из пункта 50 Порядка № 75 следует, что организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация.

Из приведенных норм следует, что общество, являясь участником открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № 6/2 по улице Катинской в городе Костроме, не было лишено возможности обратиться к организатору конкурса по вопросу внесения в конкурсную документацию, в том числе в проект договора по управлению многоквартирным домом, изменений, направленных на приведение условий проекта договора в соответствие с правилами, установленными законами или иными правыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Доказательств подтверждающих, что заявитель обращался к организатору конкурса по данному вопросу, управляющей компанией в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в действиях общества содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, обеспечена.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 данного постановления Пленума ВАС РФ указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Таким образом, понятие малозначительности носит оценочный характер, критериями для установления которого являются объект правонарушения, степень выраженности признаков его объективной стороны, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправное деяние.

Суд учитывает, что допущенное правонарушение, совершенное заявителем впервые, не причинило существенного вреда и не повлекло наступления тяжких последствий, в связи с чем не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (в материалах дела не имеется информации о наличии каких-либо опасных последствий для общества и государства, равно как и сведений о наличии у заявителя административных взысканий за аналогичные правонарушения).

Кроме того, суд принимает во внимание, что условия проекта договора управления многоквартирным домом были разработаны организатором конкурса, по итогам проведения которого у заявителя возникло право на заключение данного договора.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным и об отмене этого постановления в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области от 05.04.2017 № 336 о привлечении ООО «ИВТБС «Костромской» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Смирнова