Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-34565/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3571/2023

Дело № А41-34565/21
24 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 по делу  № А41-34565/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 (резолютивная часть объявлена 20.09.2021) по делу № А41-34565/21 заявление о признании банкротом гражданина ФИО2 (дата рождения: 31.12.1962 г., место рождения: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 143057, Московская область, Одинцовский район, д. Ивано - Константиновка, д. 13) признано обоснованным и введена реструктуризация долгов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-34565/21 ФИО2 (дата рождения: 31.12.1962 г., место рождения: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 143057, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 г. по делу № А41-34565/21 в реестр требований кредиторов включены требования ФИО3 в размере: основной долг - 2959695,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -2983642,38 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по настоящему делу  определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2021 года по делу №А41-34565/21 отменено в части включения требований в реестр требований кредиторов должника. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО3 в размере 2 833 337 руб. 29 коп. основного долга и 100 000 руб. неустойки.

11.11.2022 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего об исключении требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 22.01.2023 Арбитражный суд Московской области исключил из реестра требований ФИО2 требование ФИО3 по требованию основного долга третьей очереди в размере     2 833 337 рублей 29 копеек в связи с полным погашением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определением от 28.03.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ФИО3  на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 по делу  №А41-34565/21 приостановил до принятия судебного акта об утверждении финансового управляющего по настоящему делу.

16.02.2024 от ФИО3 поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 по делу  №А41-34565/21, суд возобновил производство по указанной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 и пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, если данные полномочия переданы реестродержателю на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 названных правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исключение из реестра требований кредиторов возможно лишь в том случае, когда отсутствуют формальные основания для нахождения этих требований в реестре (например, отсутствие определения суда о включении в реестр, включение в реестр большей суммы, чем установлено судебным актом, нахождение в реестре, несмотря на фактическое погашение требований и т.п.).

Нахождение в реестре требований кредиторов необоснованных требований может повлечь неправильное распределение голосов на собрании кредиторов, несправедливому распределению конкурсной массы и т.д.

Как следует из материалов дела постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2021 года по делу №А41-34565/21 отменено в части включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО3 в размере 2 833 337 руб. 29 коп. основного долга и 100 000 руб. неустойки.

В рамках дела о банкротстве в адрес финансового управляющего поступила информация и документы, свидетельствующие о погашении основного долга включенного в реестр требований кредиторов ФИО2, а именно суммы в размере 2 833 337,29 руб.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП ГУФФСП России по Московской области ФИО5  03.12.2018г. возбуждено исполнительное производство № 88162/18/50026-ИП, окончено 29.12.2021г в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

05.12.2018г. возбуждено исполнительное производство № 90723/18/50026-ИП, приостановлено 30.01.2020г. до разъяснения порядка исполнения требований исполнительного документа в связи с изменениями решения суда.

Прекращено в связи с отменой решения суда в части требований исполнительного документа.

В ходе указанных исполнительных производств требования ФИО3, основанные на судебных актах удовлетворены ФИО2 в полном объеме 30.11.2021; денежные средства, присужденные судами общей юрисдикции, перечислены на расчетный счет ФИО3 в полном объеме на дату 27.12.2021г.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесения судебного акта не учтен факт непредоставления документов в материалы обособленного спора непосредственно судебным приставом - исполнителем, проводившим перечисление денежных средств по исполнительному производству.

Апелляционной коллегией установлено, что 30 августа 2022г. по поручению судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФФСП России по МО финансовым управляющим  ФИО4 представлены документы, подтверждающие погашение требований ФИО3 в полном объеме.

Также, копии постановлений об окончании исполнительных производств и Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №88162/18/50026-СД направлены по почте судебным приставом исполнителем ФИО5

Таким образом, сумма основного долга ФИО3 включенная в реестр требований кредиторов в размере 2833337,29 руб. погашена в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что ходатайство об исключении требований не подлежит рассмотрению, поскольку заявление было подано ныне недействующим финансовым управляющим ФИО4

Как указывалось ранее, 11.11.2022 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего об исключении требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим в обоснование заявленных требований были представлены все запрашиваемые документы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела.

Должник поддержал заявление об исключении задолженности перед ФИО3 из реестра требований кредиторов.

В дальнейшем, определением от 25.01.2024 Арбитражный суд Московской области утвердил финансовым управляющим должника ФИО6.

Однако ФИО6 возражений, касающихся вопроса об исключении требований в сумме 2 833 337,29 руб. не заявил, обоснованность вывода суда первой инстанции в данной части не оспорил, апелляционную жалобу не подавал, от заявления об исключении задолженности из реестра требований кредиторов не отказался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренный пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве способ позволяет урегулировать возникшие разногласия, является допустимым в целях оперативной защиты прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем, правомерно исключил из реестра требований кредиторов требование ФИО3 по требованию основного долга третьей очереди в размере     2 833 337 рублей 29 копеек в связи с полным погашением.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 по делу  №А41-34565/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи


             Н.В. Шальнева                                         М.В. Досова