Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А53-38195/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38195/2023
город Ростов-на-Дону
09 октября 2024 года
15АП-13893/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 по делу №А53-38195/2023

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 в размере 23 644 рубля 90 копеек, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.09.2023 в размере 3 113 рублей 59 копеек, к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о взыскании задолженности за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 2 591 рубль 37 копеек, пени за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в размере 26 рублей 81 копейка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 120-121).

Протокольным определением от 06.02.2024 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика – администрации на надлежащего –департамент.

Протокольным определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – третье лицо, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону).

Протокольным определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 исковые требования, заявленные к администрации, удовлетворены в полном объеме. Исковые требования к департаменту удовлетворены частично. С департамента в пользу организации взыскана задолженность в размере 2 591 рубль 37 копеек, неустойка в размере 25 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Организации из федерального бюджета возвращено 237 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2023 №991427.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к департаменту.

В обоснование доводов жалобы департамент указывает на то, что правообладателем объекта является МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.11.2004 №1883. Мероприятия по регистрации права оперативного управления на имущество, переданное МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, входят в полномочия и относятся к компетенции МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону. Включение или исключение имущества из состава казны осуществляются на основании письменного заявления правообладателя данного имущества, с приложением соответствующих документов, в данном случае - письменного обращения МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, которое в департамент не поступало. Обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества была в свою очередь возложена на МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону». Департамент является главным распорядителем бюджетных средств на уплату взносов на капитальный ремонт в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных в установленном порядке в оперативное управление МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, в связи с чем, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, является надлежащим ответчиком как лицо, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления и как лицо, надлежащим образом неисполнившее свои обязанности по обращению в уполномоченный орган за регистрацией за ним права оперативного управления, с учетом выделения главным распорядителем денежных средств (департаментом) необходимых денежных средств на уплату взносов на капитальный ремонт.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону находится жилое помещение №39, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 73/13, л/с <***>.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013.

Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 2.12.2013 №803 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 20214-2049 годы».

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

на 2015 год – 6 рублей 20 копеек на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 №889 (в редакции постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 №48, от 20.08.2015 №521);

на период с января по ноябрь 2016 года – 6 рулей 40 копеек на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 №186 (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 №220);

с декабря 2016 года в размере 7 рублей 17 копеек на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановления Правительства Ростовской области от 05.12.2016 №811, от 28.12.2017 №914;

с октября 2018 года в размере 9 рублей 92 копейки на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 №610);

с марта 2022 года в размере 12 рублей 61 копейка на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 №87).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 25.03.2017 по 31.07.2023 администрацией не исполнены обязательства по оплате взносов на капительный ремонт в размере 50 137 рублей 33 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом также были начислены пени на общую сумму 5 783 рубля 89 копеек.

Истцом в адрес администрации направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения исковых требований истец, приняв доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, уменьшил сумму исковых требований, а также уточнил субъектный состав спора, просил взыскать с администрации задолженность за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 в размере 23 644 рубля 90 копеек, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.09.2023 в размере 3 113 рублей 59 копеек, с департамента задолженность за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 2 591 рубль 37 копеек, пени за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в размере 26 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Возражая против исковых требований, департамент ссылается на пункт 2.3.3 раздела 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», в полномочия департамента входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Согласно выписке ЕГРН на помещение с кадастровым номером 61:44:0030503:156, площадью 68,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> правообладателем объекта недвижимости является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Право оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону не зарегистрировано.

Постановлением администрации от 22.12.2021 №1207 утверждено Положение «О порядке планирования и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности», которое определяет порядок планирования и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее - Положение), в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных в установленном порядке в оперативное управление муниципальным учреждениям города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 1.2 Положения, главными распорядителями бюджетных средств на уплату взносов на капитальный ремонт в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных в установленном порядке в оперативное управление учреждениям, являются отраслевые органы администрации, а получателями бюджетных средств являются их подведомственные учреждения и муниципальные казенные учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» районов города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 3.11 Приложения №1 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.03.2018 №285 «Об утверждении Перечня получателей бюджетных средств, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств города Ростова-на-Дону, и Перечня муниципальных учреждений, включенных в территориальные сметы районов города Ростова-на-Дону», МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону подведомственно главному распорядителю бюджетных средств - департаменту.

В пункте 1.7 Устава МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» указано, что МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества права владения, пользования, и распоряжения эти имуществом с согласия собственника (пункт 1.8 Устава).

Согласно пункту 2.7 Устава в предмет деятельности учреждения относится организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечение в хозяйственный оборот.

Таким образом, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» несет расходы по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества только в отношении закрепленного за этим учреждением имущества.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 №485 внесены изменения в Положение о департаменте, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138, согласно которому абзацем 42 пункта 2.3.3 Положения закреплено, что департамент осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 №474 «О работе Администрации города по организации содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну города» установлено в соответствии с частью 1 статьи 5 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №123, имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, а управление и содержание имущества, составляющего казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в соответствии с их полномочиями.

Решение вступило в законную силу с 01.05.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках настоящего спора требования к администрации являются обоснованными до 30.04.2023.

С мая 2023 года за департаментом закрепляются полномочия по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города или вовлечения в хозяйственный оборот.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения несет расходы по его содержанию до момента передачи имущества иному лицу на праве оперативного управления, с момента регистрации которого такая обязанность возлагается на лицо, получившее соответствующее имущество.

Поскольку право оперативного управления не зарегистрировано за МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества относится на департамент.

Доказательств, подтверждающих регистрацию за МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону права оперативного управления на спорный объект недвижимости, департаментом не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчеты не представлены, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2024 по делу №А53-38196/2023 с участием тех же сторон.

Требования о взыскании пени также удовлетворены судом.

Доводы в указанной части жалоба не содержит, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканных судом сумм пени.

Решение суда первой инстанции администрацией не обжалуется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 по делу №А53-38195/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


В.Л. Новик