Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-33025/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46182/2023

Дело № А40-33025/2023
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Группа компаний "Титан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-33025/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии промышленного сервиса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии промышленного сервиса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Группа компаний «Титан» о взыскании денежных средств в размере 1 358 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ до 30%.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТПС» (далее - Истец/Поставщик) и АО «ГК «Титан» (далее -Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 23/08/19-29 от 23.09.2019 (далее -Договор) железнодорожным транспортом, согласно которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Как следует из п. 6.6, 7.6, 8.6 Договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю на станцию назначения. Отсчет срока нахождения Вагонов у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Исходя из положений пункта 22.7. Договора, Поставщик вправе, в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6., 8.6. Договора, потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонов в размере 1 500 руб. НДС не облагается, за один Вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 000 руб. НДС не облагается, за Вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. В случае отсутствия вины Покупателя, при наличии следующих причин: ЛОГконтроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя).

Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: - надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); - надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом ответчику была начислена неустойка в порядке п. 22.7. Договора и ст. 330 ГК РФ в размере 1 358 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 20.05.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия № 450/05-11 от 11.05.2022, которая была оставлена без удовлетворения.

Представленные истцом расчет неустойки оцениваются судом как правильный и не противоречащий закону.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для их изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размеры и расчеты неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела апелляционным судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-33025/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Трубицын