Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А76-14713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14713/2022
21 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водомер», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт», ОГРН: <***>, о взыскании 5 733 436 руб. 05 коп.,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практика», ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», ОГРН: <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600087803, общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 09.0.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водомер» (далее – истец, ООО «Водомер») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (далее – ответчик, ООО «Сантехкомфорт») о взыскании убытков за устранение некачественно выполненных работ на объекте: <...> в размере 1 476 795 руб. 28 коп., неустойки за нарушение гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов ар адресу: <...> д, ул. ФИО4 д. 3 за период с 16.05.2020 по 26.04.2022 в размере 161 320 руб. 07 коп., неустойку за нарушение гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов ар адресу: <...>, №17 за период с 18.09.2020 по 26.04.2022 в размере 4 194 051 руб. 58 коп. (т.1. л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 330, 723, 754, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Определениями суда от 25.07.2022, 07.02.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практика», ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», ОГРН: <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320745600087803, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс», ОГРН: <***>.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика убытки за устранение некачественно выполненных работ на объекте: <...> в размере 1 476 795 руб. 28 коп., неустойку за нарушение гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов ар адресу: <...> д, ул. ФИО4 д. 3 за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 в размере 124 336 руб. 70 коп., неустойку за нарушение гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов ар адресу: <...>, №17 за период с 18.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 132 304 руб. 07 коп. (т.1. л.д. 3-7).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.2. л.д. 50-54) ответчик возражал против удовлетворения требований на основании следующего:

-Ответчик оспаривает факт возникновения недостатков выполненных работ в течение гарантийного периода. Истец надлежащим образом не уведомил Ответчика о выявленных недостатках, не пригласил последнего на осмотр и составление соответствующего акта, фиксирующего факт выявления недостатков выполненных работ и необходимость устранения недостатков, не направил Ответчику требование об их устранении.

-Составленные Истцом в одностороннем порядке Акт фиксации от 15.09.2020 года, Акт обследования объекта капитального строительства от 16.06.2021 года по адресу: <...> и Акт обследования объекта капитального строительства от 16.06.2021 года по адресу: <...> не содержат причин возникновения недостатков и не устанавливают сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

-Несвоевременное направление в адрес Ответчика уведомлений, направление их на неверные адреса, неоднозначные формулировки уведомлений, свидетельствуют о недобросовестных действиях Истца, направленных на исключение возможности участия представителя Ответчика в осмотрах недостатков выполненных работ, установления объема недостатков и истинных причин их возникновения в пределах гарантийного периода, устранения недостатков Ответчиком.

-Право Истца на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, Договором № 17 от 14 июня 2018 года не предусмотрено. Письменное требование об устранении недостатков в адрес Ответчика не направлялось.

-Истец не уведомил Ответчика о выявленных недостатках, не пригласил последнего на осмотр и составление соответствующего акта, фиксирующего факт выявления недостатков выполненных работ и необходимость устранения недостатков, не направил Ответчику требование об их устранении, устанавливающее срок устранения, не подлежит начислению и взысканию неустойка в соответствии с п. 9.4. Договора за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием Заказчика, либо Акта о недостатках, предусмотренного пунктом 9.3. договора.

-Результат выполнения работ во время гарантийного периода подвергался ремонтным воздействиям без участия Ответчика, что не позволяет на сегодняшний день достоверно установить объем некачественно выполненных работ, причину возникновения недостатков и ответственное лицо.

-По состоянию на 06.10.2021 года недостатки выполненных работ отсутствовали, либо были полностью устранены. Таким образом не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за период позднее 31.03.2022 года, ровно, как и требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

-Ответчик заявляет о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тем, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, и просит снизить размер неустойки до суммы 149 985,59 рублей из расчета однократной учетной ставки Банка России.

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 143-144), мнении на отзыв (т.2. л.д. 56-59) отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор №17 от 14.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (т.1. л.д. 14-27) с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.06.2019 (т.1. л.д. 28), согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами га свой счел, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполним, рабогыно капитальном) ремонт) (далее -работы) фасада многоквартирного дома по адресу: Челябинская облаем,. I. Миасс, пр. ФИО5, д. 1? (далее -- Объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1). включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте. поставку материалов, изделий, конструкции, оборудования, своевременное уетраш недостатков, сдачу Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. договора цена договора определяется согласно проектно-сметной документации и составляет 2 405 942 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Как следует из п.2.3. договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ на Объекте.

Пунктом 2.8. договора установлено, что первый авансовый платеж по договору составляет 30 (тридцать) % от цепы договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора и выплачивается равными частями в течение 30 рабочих дней с даты подписания Договора сторонами, второй авансовый платеж в размере 20 (двадцати)% от цепы договора, указанной в п. 2.1 настоящею Договора выплачивается подрядчику после выполнения 75 % объема всех работ окончательный расчет в размере 50 (пятьдесят) % от пены договора, указанной в и. 2.1 настоящего Договора, выплачивается не по инее 15 (пятнадцать) рабочих диен после подписания Актов КС-2 и Справки КС-3 министерской комиссией. Данный график платежей предусматривает выполнение работ Подрядчиком согласно графика производства работ. В случае отклонения от трафика производства работ Заказчик вправе задержать авансовый платеж, График производства работ составляется 11одрядчиком. утверждается Заказчиком.

Из п.2.11.-2.12. договора следует, что оплата отдельных этапов выполненных работ, установленных Графиком производства работ, производится за минусом аванса, па основании подписанных Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3 не позднее 30 (тридцати) календарных дней с лазы подписания Заказчиком указанных документов. Окончательный расчет по Объекту производится на основании предоставленных Подрядчиком и подписанных со стороны Заказчика Акта КС-2. Справки КС-3. Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту по Объекту, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком указанных документов.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что общие сроки выполнения работ по договору дата начала: с даты подписания договора, дата окончания-. 23 августа 2018 г.

В разделах 4 и 5 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.8.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п.8.3. договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками принятых им на себя обязательств, в им числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества пли требованиям договора, то Заказчик и организация, осуществляющая управление Объектом, совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала к окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении Акта о недостатках, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении организации, осуществляющей управление Объектом, и/или Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своею надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (п.8.4. договора).

Как следует из п.8.5. договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента составления акта о недостатках, В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объекте проведения работ в рамках гарантийных обязательств, даза выхода фиксируется в акте о недостатках. Пели Подрядчик в течение срока, указанного и Акте о недостатках. те устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия. конструкции, системы и/или оборудование, то 'Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п 8.6. договора при отказе Подрядчика от составления и/или подписания Акта о недостатках об этом делается соответствующая отметка в Акте о недостатках и/или подписания си организацией, осуществляющей управление Объектом, и/или Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им па себя обязательств.

Пунктом 9.4. договора установлено, что Подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает Заказчику:

-за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием Заказчика, либо Акта о недостатках, предусмотренною пунктом 9.5 договора - неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки:

-в случае несвоевременною освобождения Объекта - неустойку в размере 0,5 % от обшей стоимости работ по конкретному Объект, (исходя из стоимости, установленной сметой документацией) за каждый день просрочки;

-за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.26.1. настоящего договора -неустойку в размере 0,5% от об стоимости работ по конкретному Объекту (нехотя из стоимости, установленной сменил: документацией), к выполнению работ на котором были привлечет, третьи тип каждый день просрочки.

-за неисполнение обязательства предусмотренного пунктом 6.1.9. настоящей договора. - штраф в размере 1%, на котором не был размещена предусмотренная пунктом 6.1.9. информация.

К указанному договору подписано дополнительное соглашение №1 от 14.06.2019 (т.1. л.д. 28), согласно которому

2.12 Окончательный расчет производится в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ членами министерской комиссии.

9.15. Ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 4.2.6 Договора — 0,1 от 2 411 219 руб. за каждый день просрочки. Окончанием работы считается день фактического завершения выполнения работ и готовность Подрядчика к назначению Министерской комиссии.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор от 02.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов домов по адресу: <...> т.1. л.д. 29-32), согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и среда нами та свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальном) ремонту (далее - работы) фасадов и фундамеитов многоквартирных домов по адресу <...> ФИО4, л 3 (далее Объект), в соответствии со оме гной документацией (Приложение № 1), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков. сдачу Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальном) ремонт многоквартирного лома. Выполнение обязательств в речение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. договора цена договора определяется согласно проектно-сметной документации и составляет 1 681 136 руб. в том числе НДС 18%.

В разделах 4 и 5 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.8.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п.8.3. договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками принятых им на себя обязательств, в им числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества пли требованиям договора, то Заказчик и организация, осуществляющая управление Объектом, совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала к окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении Акта о недостатках, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении организации, осуществляющей управление Объектом, и/или Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своею надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (п.8.4. договора).

Как следует из п.8.5. договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента составления акта о недостатках, В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объекте проведения работ в рамках гарантийных обязательств, даза выхода фиксируется в акте о недостатках. Пели Подрядчик в течение срока, указанного и Акте о недостатках. те устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия. конструкции, системы и/или оборудование, то 'Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п 8.6. договора при отказе Подрядчика от составления и/или подписания Акта о недостатках об этом делается соответствующая отметка в Акте о недостатках и/или подписания си организацией, осуществляющей управление Объектом, и/или Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им па себя обязательств.

Пунктом 9.4. договора установлено, что Подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает Заказчику:

-за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием Заказчика, либо Акта о недостатках, предусмотренною пунктом 9.5 договора - неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки:

-в случае несвоевременною освобождения Объекта - неустойку в размере 0,5 % от обшей стоимости работ по конкретному Объект, (исходя из стоимости, установленной сметой документацией) за каждый день просрочки;

-за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.26.1. настоящего договора -неустойку в размере 0,5% от об стоимости работ по конкретному Объекту (нехотя из стоимости, установленной сменил: документацией), к выполнению работ на котором были привлечет, третьи тип каждый день просрочки.

-за неисполнение обязательства предусмотренного пунктом 6.1.9. настоящей договора. - штраф в размере 1%, на котором не был размещена предусмотренная пунктом 6.1.9. информация.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами приемки работ, справками о стоимости выполненных работ (т.1. л.д. 146-159, материалы электронного дела).

В ходе гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в выполненных работах.

Уведомлением исх. №120 от 08.09.2020 истец сообщил ответчику о необходимости явки на комиссию по факту разрушения фасада 10.09.2020 года в 12:00 по адресу: <...>.

Письмом исх. №119 от 09.09.2020 истец сообщил ответчику о необходимости явки на осмотр выявленных недостатков в работах и актирование указанных недочетов 15.09.2020 года в 11:00 по адресу: <...>.

Телеграммой от 10.06.2021 истец сообщил ответчику о необходимости явки на осмотр зданий независимым экспертом в <...> и ФИО5, 15 16.06.2021 года в 11:00.

Поскольку ответчик не обеспечил явку представителя, истцом в одностороннем порядке составлены акт фиксации от 15.09.2020, акт обследования объекта капитального строительства от 16.06.2021 по адресу: <...> и Акт обследования объекта капитального строительства от 16.06.2021 по адресу: <...>.

Названные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы ООО «Водомер» обратилось к независимому эксперту для установления размера убытков.

Так, в соответствии с заключениями эксперта, стоимость устранения некачественно выполненных работ на объекте ФИО6, 4 составит 45 378 руб. 36 коп., на объекте ФИО5, 15- 1 431 416 руб. 92 коп. (т.1. л.д. 60-114).

До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров №17 от 14.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (т.1. л.д. 14-27), от 02.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов домов по адресу: <...> т.1. л.д. 29-32), а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как ранее указано, в рамках договоров №17 от 14.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (т.1. л.д. 14-27), от 02.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов домов по адресу: <...> т.1. л.д. 29-32) ответчиком выполнялись работы по капитальному ремонту указанных МКД.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами приемки работ, справками о стоимости выполненных работ (т.1. л.д. 146-159, материалы электронного дела).

В ходе гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в выполненных работах.

Уведомлением исх. №120 от 08.09.2020 истец сообщил ответчику о необходимости явки на комиссию по факту разрушения фасада 10.09.2020 года в 12:00 по адресу: <...>.

Письмом исх. №119 от 09.09.2020 истец сообщил ответчику о необходимости явки на осмотр выявленных недостатков в работах и актирование указанных недочетов 15.09.2020 года в 11:00 по адресу: <...>.

Телеграммой от 10.06.2021 истец сообщил ответчику о необходимости явки на осмотр зданий независимым экспертом в <...> и ФИО5, 15 16.06.2021 года в 11:00.

Поскольку ответчик не обеспечил явку представителя, истцом в одностороннем порядке составлены акт фиксации от 15.09.2020, акт обследования объекта капитального строительства от 16.06.2021 по адресу: <...> и Акт обследования объекта капитального строительства от 16.06.2021 по адресу: <...>.

Названные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы ООО «Водомер» обратилось к независимому эксперту для установления размера убытков.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «БНЭО» №арх.288/2021 от 06.07.2021 (т.1. л.д. 60-114).

По результатам выполненного обследования фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, были выявлены следующие производственные дефекты:

м
п/п

Описание дефекта

Характер дефекта

Ссылка на НТД

1
Разрушение

отделочного слоя

цоколя

Явный.

устранимый. значительный

п. 7.2.12, п. 7.2.15

СП7l.1333U.20I7

«Изоляционные и отделочные покрытия

Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

1
Разрушение

отделочного слоя

(штукатурки)

наружных стен

Явный. устранимый. значительный


3
Разрушение

отделочного слоя к

кирпичной кладки

приямка

Явный.

устранимый. значительный

п. 4.3

СП /5.13330.2012

«Каменные и армокаменные конструкции.

Актуализированная редакция ( НиП 11-22-Н1 *»

4
Отслоение

отделочного слои

приямка

Явный. устранимый,

значительный

п. 7.2.12, п. 7.2.15

СП71.13330.2017

«Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-

87»

5
Трещины,

отслоение

отделочного слоя

входной группы

крыльца

Явный. устранимый. значительный


6
Разрушение отделочного слоя оконных от косо/:

Явный. устранимый. значительный


По результатам выполненных измерений прочностных характеристик материалов основания неразрутающими методами контроля установлено:

-средняя прочность на сжатие кладки из кирпича глиняного несущих стен жилого дома находится в пределах 8,6 - 10,5 МПа (средняя марка шлакоблока не менее М100), что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», п 5.1 СП 15 13330.2012 ((Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-H1*»;

-средняя прочность железобетона цоколя несущих стен жилого дома находится в пределах 24,3 - 28,7 МПа (средний класс бетона не менее В20), что соответствует требованиям п. 4.3.1 «ГОСТ26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» п. 5.1 СП 15 13330.2012 ((Каменные и армокаменные конструкции Актуализированная редакция СНиП П-22-81*».

Таким образом причинами возникновения дефектов могло являться несоответствующее качество материалов, а также некачественное выполнение строительно-монтажных работ.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу относительно того, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в текущих ценах на 2-й кв. 2021 г. составляет 1 431 416 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей и 92 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение экспертов исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Суд неоднократно разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ на проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Ответчиком дважды заявлялось такое ходатайство (т.1. л.д. 175; т.2 .146).

Судом, в свою очередь, направлены запросы в экспертные организации и получены ответы о возможности проведения такого исследования.

Однако, ответчик, как заявитель ходатайства о назначении судебной экспертизы уклонялся от внесения денежных средств на депозит в счет проведения судебной экспертизы, в связи с чем, судом такое ходатайство отклонено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, выражая лишь несогласие с размером стоимости ущерба, не предпринимая, при этом, действий по установлению его действительной стоимости, при наличии в материалах дела заключения досудебной экспертизы, не опровергает размера заявленных требований.

Доводы ответчика относительно того, он не получал спорных писем от истца опровергается представленными в материалы дела актами, уведомлениями , письмами и телеграммами с доказательствами их направления в адрес ответчика (т.2. л.д. 60-89)

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения убытков в добровольном порядке в материалы дела не представлены, равно как и доказательства иной стоимости убытков.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 476 795 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в следующем порядке:

-за нарушение гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов ар адресу: <...> д, ул. ФИО4 д. 3 за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 в размере 124 336 руб. 70 коп.,

-за нарушение гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и фундаментов ар адресу: <...>, №17 за период с 18.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 132 304 руб. 07 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 9.4. договоров установлено, что Подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает Заказчику:

-за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием Заказчика, либо Акта о недостатках, предусмотренною пунктом 9.5 договора - неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки:

-в случае несвоевременною освобождения Объекта - неустойку в размере 0,5 % от обшей стоимости работ по конкретному Объект, (исходя из стоимости, установленной сметой документацией) за каждый день просрочки;

-за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.26.1. настоящего договора -неустойку в размере 0,5% от об стоимости работ по конкретному Объекту (нехотя из стоимости, установленной сменил: документацией), к выполнению работ на котором были привлечет, третьи тип каждый день просрочки.

-за неисполнение обязательства предусмотренного пунктом 6.1.9. настоящей договора. - штраф в размере 1%, на котором не был размещена предусмотренная пунктом 6.1.9. информация.

Представленные расчеты истца признаны арифметически верными.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 4 256 640 руб. 77 коп. составляет 288,2% от суммы долга в размере 1 476 795 руб. 28 коп.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

В рассматриваемом споре признаком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства является чрезмерно высокий процент неустойки 0,5% за каждый день просрочки, не соответствующий последствиям неисполнения обязательства, в то время как согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12) распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Помимо этого суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков нарушением сроков оплаты задолженности в большем размере, чем размер неустойки, рассчитанный с применением 0,1%.

По расчету суда размер неустойки за спорный период исходя из 0,1% составил 1 083 423 руб. 20 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 378,36

30.09.2020

21.09.2022

722

45 378,36 ? 722 ? 0.1%

32 763,18 р.

Итого:

32 763,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 431 416,92

18.09.2020

21.09.2022

734

1 431 416,92 ? 734 ? 0.1%

1 050 660,02 р.

Итого:

1 050 660,02 руб.

Сумма основного долга: 1 476 795,28 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 083 423,20 руб.

По мнению суда, указанный размер штрафных санкций является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 5 733 436 руб. 05 коп., размер государственной пошлины составляет 51 667 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 161 руб., что подтверждается платежным поручением №1039 от 29.04.2022 на сумму 52 161 руб. (т.1. л.д. 8).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 494 руб. (52 161 руб. - 51 667 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 333.21, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 51 667 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Водомер», убытки в размере 1 476 795 руб. 28 коп., неустойку в размере 1 083 423 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 667 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Водомер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 494 руб., уплаченную платежным поручением №1039 от 29.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.