Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А75-19348/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19348/2018
26 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3891/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2019 по делу № А75-19348/2018 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 471 636 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (далее по тексту – истец, ООО «Квантум-Пром») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее по тексту – ответчик, ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз») о взыскании 9 471 636 руб. 56 коп., в том числе:

- по договору аренды бурильной трубы от 17.04.2018 № 08-А/2018-КП основного долга за период с мая по август 2018 года в сумме 4 076 499 руб. 98 коп., неустойки (пени) за период с 30.08.2018 по 26.11.2018 в сумме 142 664 руб. 66 коп., а также неустойки (пени), начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору на выполнение работ по ремонту и инспекции бурового оборудования и инструмента от 06.03.2018 № 04-Р/2018-КП основного долга за период с марта по 22.08.2018 в сумме 5 144 293 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 26.11.2018 в сумме 108 178 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2019 исковые требования ООО «Квантум-Пром» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также не верно применил нормы материального права, что в свою очередь привело к принятию необоснованного решения.

ООО «Квантум-Пром» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Квантум-Пром» и ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квантум-Пром» (арендодатель) и ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды бурильной трубы от 17.04.2018 № 08-А/2018-КП (далее по тексту – договор аренды).

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее по тексту – труба), согласно Приложению № 1 к настоящему договору, для использования ее в производственных целях (пункт 1.1 договора аренды).

Оплата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата устанавливается приложением № 1 к настоящему договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется (пункт 3.1 договора аренды).

Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункт 3.2 договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 17.04.2018 по 31.12.2018, в отношении не исполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 5.1 договора аренды).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 076 499 руб. 98 коп. за период с мая по август 2018 года.

Кроме того, между ООО «Квантум-Пром» (подрядчик) и ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и инспекции бурового оборудования и инструмента от 06.03.2018 № 04-Р/2018-КП (далее по тексту – договор на выполнение работ), предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по ремонту и инспекции (далее по тексту – работы) насосно-компрессорных, бурильных труб, переводников и бурового оборудования (далее - оборудование) (пункт 1.1 договора на выполнение работ).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на выполнение работ стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, в соответствии с актами выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункт 2.4 договора на выполнение работ).

Срок действия договора на выполнение работ установлен сторонами с 06.03.2018 по 31.12.2018, в отношении не исполненных обязательств – до срока полного их исполнения (пункт 5.1 договора на выполнение работ).

Как утверждает ООО «Квантум-Пром» свои обязательства по договору на выполнение работ он исполнил в полном объеме, однако ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в свою очередь не оплатило выполненные работы, в свозим с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 144 293 руб. 04 коп.

27.09.2019 ООО «Квантум-Пром» направило в адрес ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Отсутствие действий со стороны ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» по оплате имеющейся задолженности по указанным выше договорам послужило основанием для обращения ООО «Квантум-Пром» в арбитражный суд с исковым заявлением.

19.02.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды и подряда, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (общие положения об аренде), главы 37 (общие положения о подряде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт использования арендуемого имущества подтверждается представленными в материалы дела актами: № 212 от 31.05.2018, № 253 от 30.06.2018, № 314 от 31.07.2018, № 354 от 31.08.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверены печатями обществ, каких-либо возражений не содержат.

Кроме того, факт пользование арендованным имуществом не оспаривается самим ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз».

Доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды бурильной трубы от 17.04.2018 № 08-А/2018-КП за период с мая по август 2018 года в сумме 4 076 499 руб. 98 коп. в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд перовой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Квантум-Пром» о взыскании с ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» 4 076 499 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 72-95).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В нарушение условий договора, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 5 144 293 руб. 04 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки (л.д. 132) и не оспаривается ответчиком.

Возражений относительно выполненных работ (качества, объема) ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и инспекции бурового оборудования и инструмента от 06.03.2018 № 04-Р/2018-КП в сумме 5 144 293 руб. 04 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «Квантум-Пром» также заявлено требование о взыскании:

- неустойки по договору аренды бурильной трубы от 17.04.2018 № 08-А/2018-КП за период с 30.08.2018 по 26.11.2018 в сумме 142 664 руб. 66 коп., а также неустойки (пени), начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по ремонту и инспекции бурового оборудования и инструмента от 06.03.2018 № 04-Р/2018-КП за период с 10.05.2018 по 26.11.2018 в сумме 108 178 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки по договору аренды, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, 5 завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 142 664 руб. 66 коп. неустойки по договору аренды бурильной трубы от 17.04.2018 № 08-А/2018-КП за период с 30.08.2018 по 26.11.2018, а также неустойки (пени), начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Признавая требование ООО «Квантум-Пром» о взыскании с ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 26.11.2018 в сумме 108 178 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и инспекции бурового оборудования и инструмента от 06.03.2018 № 04-Р/2018-КП обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2019 по делу № А75-19348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко