Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А09-19592/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-19592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участи в судебном заседании от Военного комиссариата Брянской области – представителя ФИО2 (доверенность от 31.03.2017), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2017 по делу № А09-19592/2016 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритком» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО3 (г. Злынка Брянской области), Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 45 022 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритком» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «Ритком») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» (далее по тексту – ответчик, Военный комиссариат Брянской области) о взыскании 45 022 руб. в счет оплаты выполненных работ по изготовлению и установке надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны Беспалой С.А. и ФИО4

Определением от 29.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – третье лицо, Министерство обороны РФ) и ФИО3 (далее по тексту – третье лицо, заказчик, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Беспалая С.А. и ФИО4, право на возмещение расходов не имели, так как постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 в редакции от 01.10.2012, начало действие с 16.10.2002, и, по мнению апеллянта, не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие указанного постановления. Также полагает, что спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ритком» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего, или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечиванию его памяти № 700 от 15.04.2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы), указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать одновременно с передачей прав результата оказанных услуг (выполненных работ) заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) и обеспечить возмещение исполнителю цены оказанных услуг, выполненных работ на условиях настоящего договора путем предоставления соответствующих документов.

Истцом выполнены работы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим гражданам ФИО4 и Беспалой С.А., имевшим статус участников Великой Отечественной войны.

Стоимость выполненных истцом работ по изготовлению и установке надгробных памятников составила 45 022 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении затрат на изготовление и установку надгробных памятников, однако в возмещении указанных затрат ответчиком отказано, в связи с чем ООО «Ритком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» установлено, что погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 (далее по тексту – Порядок) порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются:

а) на военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания;

б) на погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность военной службы 20 и более лет;

в) на ветеранов военной службы;

г) на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы;

д) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 35, 36 Порядка оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В силу пункта 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Из материалов дела усматривается, что умершие ФИО4 и Беспалая С.А. имели статус участников Великой Отечественной войны, так как в период военных действий 1942-1943 гг. состояли в партизанском отряде им. Ворошилова.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в первоначальной редакции) погребение погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей).

Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, осуществляются для указанных категорий ветеранов за счет средств Министерства обороны Российской Федерации или других министерств и ведомств Российской Федерации, в войсках или учреждениях которых проходили военную службу или работали погибшие (умершие) инвалиды войны, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы.

Статьей 5 Закона Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти другому лицу.

Согласно статье 6 Закона № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по оказанию ритуальных услуг по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона и договоров признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Таким образом, на момент смерти Беспалой С.А. (1994 год) и ФИО4 (1996 год), им, как участникам Великой Отечественной войны, федеральным законом предусматривалась льгота на изготовление и установку памятника, а судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право на возмещение расходов на изготовление и установку памятника для увековечивания памяти погибших (умерших) участников войны связаны не с моментом смерти лица (или моментом внесения изменений в законодательные акты), а с наличием у лица в момент смерти статуса участника войны, предоставляющего права на льготу и последующим изготовлением и установкой памятника.

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на выплату ему суммы, израсходованной на изготовление и установку надгробных памятников указанным лицам, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ритуальных услуг, а также их стоимость в размере 45 022 руб. установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковое требование в заявленном размере удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Возражений относительно факта оказания ритуальных услуг ответчиком не заявлено. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 по делу № А09-242/2016.

Довод ответчика о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку договоры на оказание ритуальных услуг с истцом ответчиком не заключались, а ответчик не является хозяйствующим субъектом, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 38 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 одной из задач военных комиссариатов является возмещение расходов на погребение, изготовление и установку надгробных памятников военнослужащих и иных категорий граждан лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти погибших (умерших) в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае предметом рассматриваемого спора является компенсация истцу расходов на оказание ритуальных услуг, которые были понесены ООО «Ритком» в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2015 по делу №А09-10116/2014, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в связи с ее подачей отсутствуют.Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2017 по делу № А09-19592/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева

Н.В. Заикина