Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А34-13578/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-125/2021
г. Челябинск
10 марта 2021 года
Дело № А34-13578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водный союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2020 по делу № А34-13578/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2019 сроком по 01.06.2022, диплом, свидетельство о заключении брака);

акционерного общества «Водный союз» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (далее – ООО «УК «Новый квартал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Водный союз» (далее – АО «Водный союз», ответчик) об обязании АО «Водный союз» заключить с ООО «УК «Новый квартал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № ЭС1ВТВ0000004803, определив спорные пункты в следующей редакции:

- дополнить п. 4.1 п.п. о) следующего содержания»:

«п.п. п) п. 4.1 п) Предоставлять исполнителю информацию для определения объемов потребления холодной воды на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, путем указания в счетах справочной информации об объектах, их адресах, нормативе потребления на ОДН, объеме потребленного коммунального ресурса по общедомовым и индивидуальным приборам учета на начало и конец расчетного периода, а так же произведенные корректировки объема потребления в расчетном периоде в связи с превышением объемов показаний по индивидуальным приборам над общедомовым в предыдущем периоде.»

- дополнить п. 5.3 следующего содержания:

«п. 5.3 В случае если суммарный объем холодной воды, подлежащий оплате потребителями (собственниками и/или владельцами жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, за расчетный период превышает величину объема холодной воды, поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде и определенной по показаниям общедомового прибора учета, то объем холодной воды, подлежащей оплате исполнителем перед ресурсоснабжающей организацией за расчетный период в отношении такого МКД принимается равным «О». Объем холодной воды, подлежащий оплате исполнителем в следующем расчетном периоде в отношении того МКД, в котором в предыдущем расчетном периоде образовалась отрицательная разница объемов потребления, уменьшается на разницу между суммой объемов, подлежащих оплате потребителями и объема ресурса, определенного по общедомовому прибору учета. Указанное правило распространяется только в отношении того МКД (точки поставки), в котором образовалась отрицательная разница объемов между величиной объема потребления холодной воды, подлежащей оплате потребителями в МКД и величиной объема холодной воды, поставленной в МКД, и не является основанием для уменьшения объемов в отношении иных МКД (точек поставки) по настоящему договору.»

-п.п. в) п. 4.3 изложить в следующей редакции:

«п.п. в) п.4.3 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.»

- абз. 2 п.п. д) п. 4.3 изложить в следующей редакции:

«абз. 2 п.п. д) п. 4.3 исполнитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа либо возражения к указанному документу в срок до 5 дней момента получения универсального передаточного документа»

- Приложение 2 к договору принять в следующей редакции:

«Граница балансовой принадлежности сторон устанавливается по сетям:

- водоснабжения - по наружной поверхности стены жилого дома;

- канализации – по первому смотровому колодцу.

Балансовая принадлежность ресурсоснабжающей организации устанавливается по сетям:

- водоснабжения - до наружной поверхности стены жилого дома №119Б по ул. Кирова;

- канализации – до первого смотрового колодца.

Балансовая принадлежность исполнителя устанавливается по сетям:

- водоснабжения - от наружной поверхности стены жилого дома №119Б по ул. Кирова;

- канализации – от первого смотрового колодца.

Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по сетям:

- водоснабжения - по наружной поверхности стены жилого дома;

- канализации – по первому смотровому колодцу.

Граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации устанавливается по сетям:

- водоснабжения - до наружной поверхности стены жилого дома №119Б по ул. Кирова;

- канализации – до первого смотрового колодца.

Граница эксплуатационной ответственности исполнителя устанавливается по сетям:

- водоснабжения - от наружной поверхности стены жилого дома №119Б по ул. Кирова;

- канализации – от первого смотрового колодца.» (с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 99-101).

Решением суда от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 157-164).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Водный союз» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что порядок, установленный подпунктом е(1) пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), урегулирован сторонами в пп. «н)» п. 4.1 договора.

Податель жалобы считает нормативно не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячное направление истцом ответчику письменных требований о предоставлении информации усложнит и затянет процедуру ее предоставления, а также, что по смыслу подпункта е(1) пункта 18 Правил №124 обязанность ресурсоснабжающей организации по предоставлению исполнителю информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, не обусловлена направлением соответствующего требования.

Определенная судом первой инстанции редакция подпункта «о)» пункта 41 договора содержит обязанность ответчика предоставлять истцу информацию, которая у него имеется изначально (информация об объектах, их адресах), носит общедоступный характер (информация о нормативе потребления), или вообще обязывает ответчика предоставлять истцу информацию, предоставление которой законодатель наоборот обязывает осуществлять истца ответчику (информация о показаниях общедомового прибора учета).

Кроме того, часть 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень информации, который должен содержать счет-фактура.

В отношении разногласий по п. 5.3 договора, заявитель жалобы указывает, что при расчете объемов коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества, при наличии общедомового прибора учета, всегда вычитаются объемы холодной воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях из объема ресурса по общедомовому прибору учета; при этом уменьшать объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, определенный по среднему потреблению или с использованием норматива потребления на минусовую разницу, образовавшуюся в предыдущих периодах, нельзя. В связи с чем, предлагает принять п. 5.3 договора в своей редакции.

АО «Водный союз» указывает, пп. «в» п. 4.3 договора в редакции ответчика, соответствует положениям действующего законодательства, сложившейся судебной практике, и не нарушает права и законные интересы истца. Отмечает, что действующим законодательством именно на истца, как управляющую организацию, возложена обязанность по оснащению приборами учета холодной воды точек поставки многоквартирных жилых домов.

Податель жалобы указывает, что истцом не подтверждены основания установления границы балансового разграничения по наружной поверхности стены многоквартирного дома (далее – МКД) для водоснабжения и по первому смотровому колодцу для водоотведения.

В материалах дела имеется письмо Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в котором содержится информация что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - сооружении (хозяйственно-питьевой водопровод) расположенном по адресу: <...>. Вышеуказанный объект недвижимости является актуальным учтенным, сведения о нем внесены а ЕРГН 29.12.2016 на основании технического плана от 10.12.2016. Данное письмо не устанавливает, кто является собственником объектов, на которые осуществляется поставка ресурса и оказываются услуги водоотведения, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по их содержанию.

Ходатайство ответчика об истребовании технической документации, переданной от застройщика многоквартирного дома по адресу: <...> к управляющей компании, судом первой инстанции было неправомерно отклонено.

Урегулировав спорный вопрос установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции не исследовал вопрос нахождения на балансе у АО «Водный союз» спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения, АО «Водный союз» в установленном порядке данные сети также не передавались; при этом отсутствие акта передачи спорных участков сетей не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на ответчика при отсутствии доказательств передачи данных сетей ответчику и нахождения их на его балансе. Судом первой инстанции лишь установлен тот факт, что спорные наружные сети в установленном порядке не признаны бесхозяйными.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Новый квартал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «УК «Новый квартал» возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчик направил в адрес истца проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № ЭС1ВТВ0000004803 (т. 1 л.д. 11-22).

Договор подписан истцом с протоколом разногласий от 22.08.2019, который направлен ответчику 22.08.2019 (т. 1 л.д. 22-24).

Ответчик со своей стороны направил истцу 19.09.2019 протокол согласования разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № ЭС1ВТВ0000004803 (т. 1 л.д. 23-24).

Поскольку возникшие разногласия по спорным пунктам договора сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» (далее - Закон № 416-ФЗ) договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ответчиком).

Обязанность истца, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать ресурс для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена Правилами № 124.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора электроснабжения стороны не пришли к соглашению по ряду условий.

Так, согласно уточнениям, истец просит дополнить п. 4.1 договор пп. «о)» следующего содержания: «предоставлять исполнителю информацию для определения объемов потребления горячей воды на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, путем указания в счетах справочной информации об объектах, их адресах, нормативе потребления на ОДН, объеме горячей воды по общедомовым и индивидуальным приборам учета на начало и конец расчетного периода, а так же произведенные корректировки объема потребителя в расчетном периоде в связи с превышением объемов показаний по индивидуальным приборам над общедомовым в предыдущем периоде».

Дополнив п. 4.1 договора пп. «о)» в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное условие договора полностью соответствует требованию подпункта е(1) пункта 18 Правил № 124.

В обжалуемом решении верно отмечено, что целью предоставления информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, является, в том числе, проверка исполнителем правильности произведенных ресурсоснабжающей организацией начислений, которая должна быть произведена до оплаты исполнителем потребленных коммунальных ресурсов.

Ежемесячное направление истцом ответчику письменных требований о предоставлении информации усложнит и затянет процедуру ее предоставления.

Вопреки доводам ответчика, без указания информации в разрезе каждого объекта и его адреса, невозможно определить потребление коммунального ресурса каждым объектом.

В счетах, выставляемых ответчиком (т. 1 л.д. 102-105) указывается «справочная информация» по форме разработанной ответчиком, которая должна содержать все данные, необходимые для определения объема водоснабжения на общедомовые нужды.

Как указывает истец, в связи с отсутствием прямого указания об этом в договоре, часть табличных данных остаются незаполненными: информация о начальных и конечных показаниях общедомовых приборов учета принятых к расчету, о проведенных перерасчетах, о корректировке отрицательных показаний на ОДН за предыдущие периоды не отражается, что препятствует исполнителю проверить обоснованность выставленного счета, информация о проведенных перерасчетах не отражается.

Ссылка на то, что порядок, установленный подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124), урегулирован сторонами в пп. «н)» п. 4.1 договора, судом апелляционной инстанции не принимается, так как пп. «н)» п. 4.1 договора закреплено право истца обратиться за необходимой информацией. Данная редакция пункта обязывает ответчика предоставлять необходимую информацию под условием - только при обращения к нему исполнителя по договору, данный пункт не конкретизирует необходимую информацию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предложенный истцом порядок предоставления указанной информации путем ее отражения в счете, выставление которого предусмотрено спорным пунктом договора, не нарушает прав ответчика.

Истец предлагает изложить п. 5.3 договора в следующей редакции: «В случае если суммарный объем холодной воды подлежащий оплате потребителями (собственниками и/или владельцами жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, за расчетный период превышает величину объема холодной воды, поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде и определенной по показаниям общедомового прибора учета, то объем холодной воды, подлежащей оплате исполнителем перед ресурсоснабжающей организацией за расчетный период в отношении такого МКД принимается равным «0». Объем холодной воды, подлежащий оплате исполнителем в следующем расчетном периоде в отношении того МКД, в котором в предыдущем расчетном периоде образовалась отрицательная разница объемов потребления, уменьшается на разницу между суммой объемов, подлежащих оплате потребителями и объема ресурса, определенного по общедомовому прибору учета.

Указанное правило распространяется только в отношении того МКД (точки поставки), в котором образовалась отрицательная разница объемов между величиной объема потребления холодной воды, подлежащей оплате потребителями в МКД и величиной объема холодной воды, поставленной в МКД, и не является основанием для уменьшения объемов в отношении иных МКД (точек поставки) по настоящему договору.».

Выразив несогласие с указанной редакцией п. 5.3 договора, ответчик не представил вариант определения стоимости потребленного ресурса при условиях, на которые он ссылается (в случае, если в следующем расчетном периоде объем коммунального ресурса, может быть определен расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, из норматива потребления коммунальной услуги).

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Поскольку п. 5.3 договора в редакции истца не противоречит вышеуказанным положениям, суд первой инстанции правомерно утвердил спорное условие договора в редакции исполнителя.

Истец просит изменить редакцию пп. «в» п. 4.3 договора на редакцию следующего содержания: «обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика».

Абзац 2 пп. «д» п. 4.3 договора просит изложить в следующей редакции: «Исполнитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа либо возражения к указанному документу в срок до 5 дней момента получения универсального передаточного документа».

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 указанного Закона до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, обязанность по установке прибора учета зависит от конкретных обстоятельств применительно к каждому дому.

Необходимость предусмотреть в договоре условие об обязанности обеспечивать оборудование многоквартирных домов общедомовыми приорами учета только исполнителя, отсутствует.

В то же время абзацем «з» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрена обязанность управляющей организации, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял спорный пункт в редакции истца, как полностью соответствующую абзацу «з» пункта 31(1) Правил № 354.

Истцом предложено приложение 2 к договору принять в следующей редакции:

«Граница балансовой принадлежности сторон устанавливается по сетям:

- водоснабжения - по наружной поверхности стены жилого дома;

- канализации – по первому смотровому колодцу.

Балансовая принадлежность ресурсоснабжающей организации устанавливается по сетям:

- водоснабжения - до наружной поверхности стены жилого дома № 119Б по ул. Кирова;

- канализации – до первого смотрового колодца.

Балансовая принадлежность исполнителя устанавливается по сетям:

- водоснабжения - от наружной поверхности стены жилого дома №119Б по ул. Кирова;

- канализации – от первого смотрового колодца.

Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по сетям:

- водоснабжения - по наружной поверхности стены жилого дома;

- канализации – по первому смотровому колодцу.

Граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации устанавливается по сетям:

- водоснабжения - до наружной поверхности стены жилого дома №119Б по ул. Кирова;

- канализации – до первого смотрового колодца.

Граница эксплуатационной ответственности исполнителя устанавливается по сетям:

- водоснабжения - от наружной поверхности стены жилого дома №119Б по ул. Кирова;

- канализации – от первого смотрового колодца.».

Согласно части 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Сведения о принятии собственниками помещений решений об изменении границ эксплуатационной ответственности и возложении соответствующих полномочий на организацию при подписании ей актов разграничения границ балансовой принадлежности в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 12.08.2020 № 07052, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - сооружении (хозяйственно-питьевой водопровод) расположенном по адресу <...> (т. 1 л.д. 120).

Доказательств, подтверждающих право собственности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на трубопровод водоснабжения, подходящей к стене дома, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании технической документации, переданной от застройщика многоквартирного дома по адресу: <...> к управляющей компании, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств регистрации права собственности на спорный трубопровод за собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял условия приложения № 2 к договору в редакции истца, как не нарушающую прав ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2020 по делу № А34-13578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водный союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

С.В. Тарасова