Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А32-896/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-896/2022
город Ростов-на-Дону
09 августа 2022 года
15АП-12793/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Автономная теплоэнергетическая компания» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 по делу №А32-896/2022

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Административная комиссия) от 18.03.2021 №18-03-260.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого ему административного правонарушения, соблюдением Административным органом порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что оно повторно привлечено к административной ответственности - согласно постановлениям от 18.03.2021 №18-03-260 и от 02.11.2021 №02-11-1154, за одно и то же правонарушение по одному и тому же адресу (ул. Анапское шоссе, 17).

Отнесение вменённого административного правонарушения к длящимся является необоснованным, следовательно, на момент вынесения Административной комиссией оспариваемого постановления, срок давности привлечения истёк.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный су удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Административная комиссия, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Административной комиссии, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу выдано разрешение на выполнение аварийных земляных работ от 07.10.2020 № 3-2/07.10Д1 по одному объекту - «Ремонт сетей теплоснабжения» по адресу: <...> (дворовая территория), на основании поданного заявления, графика производства работ и технической схемы (л.д. 40-41).

06.09.2021 в 09 часов 00 минут по адресу <...>, в соответствии с утверждённым графиком производства аварийно-восстановительных и ремонтных работ тепловых сетей /ГВС Общество на основании разрешения Администрации города Новороссийска от 07.10.2020 №3-2/07.10Д1, осуществило производство работ по ремонту сетей теплоснабжения по адресу: <...>.

О результатах осмотра главным специалистом управлении контроля городского хозяйства г.Новороссийска был составлен акт от 06.09.2021.

Общество не приняло мер к восстановлению элементов благоустройства – асфальтобетонного покрытия дороги при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г.Новороссийск, чем нарушило требования пунктов 32.1 и 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утверждённых решением городской Думы г.Новороссийск от 26.09.2017 №228.

В связи с выявленными нарушениями 24.09.2021 главным специалистом управлении контроля городского хозяйства г.Новороссийска был составлен протокол №К001228 об административном правонарушении.

Постановлением от 02.11.2021 №02-11-1154 Общество было привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением об управлении контроля городского хозяйства (далее - Управление), утверждённого постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.02.2018 №401 «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 29.10.2007 №3241-1 «О создании управления контроля городского хозяйства...», в составе основных задач Управления было обозначено осуществление мониторинга санитарного состояния и благоустройства территории общего пользования муниципального образования г.Новороссийск, осуществление деятельности по контролю за исполнением обязательных требований правовых актов муниципального образования г.Новороссийск в части санитарного состояния и благоустройства.

Как следует из материалов факт нарушения 06.09.2021 Обществом требований пунктов 32.1 и 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утверждённых решением городской Думы г.Новороссийск от 26.09.2017 №228, зафиксирован уполномоченным должностным лицом Управления.

Согласно пункту 1.4 Правила производства работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск, утверждённых постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 19.09.2013 №6687 (далее - Правила производства земляных работ), названные правила регулируют отношения в части повышения уровня благоустройства и внешнего облика городских территорий, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания населения.

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования г.Новороссийск работы по восстановлению дорожных покрытий должны производиться в срок не более 5 суток после засыпки траншеи.

Решением Городской Думы муниципального образования г.Новороссийск от 26.09.2017 №228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пунктом 1.2 Правил благоустройства установлено, что Правила благоустройства обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск.

Как следует из материалов дела, Обществу выдано разрешение на выполнение аварийных земляных работ от 07.10.2020 № 3-2/07.10Д1 по одному объекту - «Ремонт сетей теплоснабжения» по адресу: <...> (дворовая территория), на основании поданного заявления, графика производства работ и технической схемы.

Согласно пункту 32.1 Правил благоустройства, при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счёт средств организаций, производящих эти работы.

Из представленных в дело фототаблиц от 02.07.2021 и от 06.09.2021 следует, что непринятие мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия было допущено Обществом после проведения ремонта одного и того же объекта.

При этом, Обществом документально не подтверждено осуществление мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги).

Доказательств, опровергающих установленные Административной комиссией обстоятельства, в материалы дела Обществом не представлено.

Довод Общества о повторности привлечения к ответственности, апелляционный суд находит необоснованным. Материалами дела подтверждается, что Общество указывая о повторности, фактически описывает два самостоятельных административных правонарушения отличные по составу. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможность привлечения виновного лица к административной ответственности, ранее подвергнутого административному наказанию за неисполнение обязательства в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Обществу выполнить требования Правил благоустройства, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на обоснованность выводов Административной комиссии о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, уведомлением от 14.09.2021 Общество было извещено о времени и месте составления прокола об административном правонарушении на 24.09.2021 в 09 час. 05 минут.

Согласно отчёту об отслеживании почтового идентификатора № 35391596044568, 20.09.2021 состоялась неудачная попытка вручения уведомления.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2021 №001228 был составлен в отсутствие представителя Общества, извещённого о времени и месте составления в отношении него протокола об административно правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Обществу почтой. С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечёт за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, а также по месту регистрации индивидуальных предпринимателей указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), лежит на самом юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Определением Административной комиссии от 24.09.2021 №428 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества было назначено на 02.11.2021 в 15 час. 05 минут. Согласно уведомлению, названное определение получено Обществом 28.10.2021.

Оспариваемое постановление от 02.11.2021 №02-11-1154 вынесено Административной комиссией в отсутствие представителя Общества, извещённого надлежащим образом.

С учётом изложенного нарушений административного производства при привлечении Общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Общества к административной ответственности Административной комиссией не пропущен.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Тот факт, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершённого правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) 10 народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлены.

Назначенное Обществу оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа, апелляционный суд находит не подлежащим замене на предупреждение.

Материалами дела подтверждается, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях». На данный факт указывало и само Общество.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 по делу №А32-896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова