Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А29-12605/2016

409/2017-18868(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12605/2016
г. Киров
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 по делу № А29-12605/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307770000313069)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» (далее – истец, ООО «Дирекция Комплекса» Торговый Двор», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 90 889 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного

производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, между ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» и ответчиком (собственником) заключен договор от 01.02.2015, по которому собственник, обладающий правом собственности части многофункционального комплекса «Торговый Двор», расположенного по адресу: <...> (МФК), поручает, а дирекция обязуется осуществить комплекс услуг (работ) по управлению и эксплуатации МФК предусмотренных данным договором. Исходя из дополнительного соглашения к договору от 31.01.2015 (являющегося приложением к договору от 01.02.2015), стороны договорились считать договор, заключенный между ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор» и ФИО2 от 20.12.2011 расторгнутым.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что договор от 01.02.2015 и дополнительное соглашение от 31.01.2015 составлены истцом, подписаны им и переданы представителю ответчика в городе Сыктывкаре для их рассмотрения и подписания в феврале 2015 года. С указанной даты и до момента получения апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу истцу ничего не было известно о судьбе указанного договора и дополнительного соглашения. Устно заявлено, что данные договор и дополнительное соглашение не подписаны ответчиком и подписаны им не будут. Ни копий указанных договора и дополнительного соглашения, ни тем более их подлинников ответчик в адрес общества не представил. Поскольку не был получен акцепт на предложение заключить договор от 01.02.2015 и дополнительное соглашение от 31.01.2015, то договор от 01.02.2015 не был заключен, а договор от 20.12.2011 не был расторгнут. Подтверждением того факта, что после 01.02.2015 продолжал действовать договор от 20.11.2011 служит следующее: согласно пункту 3.2.4 договора от 20.12.2011 счета и акты вручались представителю ответчика в помещении истца. На всех счетах имеется отметка о дате получении счета и акта представителем ответчика. Указанные счета и акты принимались представителем ответчика без каких-либо замечаний и полностью оплачивались по агентской части договора и, частично, по части договора, регулирующего оказание услуг. Ответчик также не заявлял каких-либо замечаний по выставленным счетам и актам. Ни разу ответчик не указал на подписание договора от 01.02.2015 и на расторжение договора от 20.12.2011, и на то, что счета и акты должны выставляться исходя из условий договора от 01.02.2015. Пункт 7.4 проекта договора от 01.02.2016 содержал положения о том, что договор, заключенный 20.12.2011, прекращает свое действие в связи с заключением договора от 01.02.2016, и в нем не упоминался договор от 01.02.2015, поскольку он не был заключен. При составлении и направлении

ответчиком истцу протокола разногласий к договору от 01.02.2016, ответчик не просила изменить пункты 7.4 данного договора, но при этом просила изменить другие условия договора. До обращения в суд истец направил ответчику претензию, в которой была указана сумма задолженности и указано на то, что задолженность возникла по договору от 20.12.2011 и за период с октября 2015 года по июнь 2016 года. На указанную претензию ответчик никаких возражений не заявила. Таким образом, все взаимоотношения между истцом и ответчиком, сложившиеся после 01.02.2015, подтверждают, что договор от 01.02.2015 и дополнительное соглашение от 31.01.2015, приложенные ответчиком в незаверенных копиях к апелляционной жалобе, заключены между сторонами не были и стороны не руководствовались и не руководствуются ими при своих взаимоотношениях с 01.02.2015 года и вплоть до сегодняшнего дня. Истец не может получить какую-либо выгоду, предъявляя исковые требования на основании договора от 20.12.2011 по сравнению, с тем, если бы он предъявлял исковые требования на основании договора от 01.02.2015, поскольку сумма исковых требований при этом фактически не изменилась, поскольку у ответчика возникли бы неоплаченные обязательства по агентской части договора за спорный период. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела каких-либо новых доказательств. Предпринимателем представлены только незаверенные копии договора от 01.02.2015 и дополнительного соглашения от 31.01.2015. С учетом изложенного, представленные ответчиком незаверенные копии договора от 01.02.2015 и дополнительного соглашения от 31.01.2015 о расторжении договора от 20.12.2011 не могут быть приняты и рассмотрены как доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без вызова сторон.

Сведения о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению размещены 16.03.2016 на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор» (дирекция) и ФИО2 (собственник) в целях обеспечения деятельности многофункционального комплекса «Торговый Двор», именуемый в дальнейшем «МФК», расположенного по адресу: <...> заключили договор (далее – договор), согласно которому собственник обладающий правом собственности

части МФК, а именно нежилого торгового помещения № 1 в блоке А, расположенного на четвертом этаже, площадью 69,9 кв.м, поручает, а дирекция обязуется осуществить комплекс услуг (работ) по управлению и эксплуатации МФК, предусмотренных настоящим договором (л.д.-29-31).

По пункту 1.3 договора он является смешанным и включает в себя агентский договор и договор на возмездное оказание услуг.

В силу пункта 2.1 договора собственник поручает, а дирекция принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет собственника совершать юридические и фактические действия, связанные с эксплуатацией, содержанием и функционированием МФК, на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2 договора, в частности собственник поручает дирекции заключение договоров с организациями, обеспечивающими функционирование МФК, в том числе обеспечение:

- водоснабжения и канализации; - теплоснабжения; - снабжения электрической энергией; - пожаро-охранной сигнализации и системы пожаротушения; - обслуживания лифтового хозяйства;

- охраны помещения собственника в МФК частным охранным предприятием.

Собственник поручает дирекции осуществлять все действия необходимые для выполнения договоров указанных в пункте 2.2, заключенных дирекцией (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора дирекция обязана ежемесячно представлять собственнику отчет о выполнении поручения не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем. В случае возражений по отчету дирекции, собственник должен сообщить о них дирекции в течение трех дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым. Отчет вручается собственнику или уполномоченному им лицу в помещении дирекции, расположенному на 8 этаже в блоке А (башня), именуемое в дальнейшем «помещение дирекции».

Собственник обязан возместить агенту в течение трех рабочих дней, с момента уведомления об их размере собственника, понесенные издержки, в связи с исполнением настоящей части договора (пункт 2.12 договора).

Стороны обязуются содержать МФК, его инженерное оборудование и сети, прилегающую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и правил, создать необходимые условия нормального функционирования МФК (пункты 3.1.1, 3.1.2) договора.

Стороны также согласовали, что в обязанности дирекции входит:

- осуществлять профессиональную эксплуатацию МФК, инженерного оборудования и прилегающей территории, по перечню согласно приложению № 1 к настоящему договору;

- обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и инженерного оборудования здания;

- оперативно рассматривать поступающие от собственника жалобы и

предложения по предмету договора, принимать необходимые меры по их разрешению;

- ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять собственнику счета на оплату услуг (работ) по договору. Счет вручается собственнику или уполномоченному им лицу в помещении дирекции;

- производить все работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами и правилами по эксплуатации;

- по требованию собственника сверять с ним расчеты по договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в обязанности собственника входит:

- использовать свои помещения в МФК (далее по тексту помещения) исключительно по их «целевому назначению»;

- своевременно и в полном объеме оплачивать все счета, связанные с функционированием МФК, выставляемые дирекцией.

По пункту 4.1.1 договора собственник имеет право предъявлять к дирекции претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг (работ), предусмотренных разделом 3 настоящего договора, составляет (с учетом действия пункта 9.3 настоящего договора): за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года - 105 (сто пять) рублей 93 копеек в месяц за один квадратный метр помещения собственника; за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года - 104 (сто четыре) рубля 50 копеек в месяц за один квадратный метр помещения собственника; с 01 января 2011 года - 108 (сто восемь) рублей 73 копеек в месяц за один квадратный метр помещения собственника; с 01 июля 2011 года - 135 (сто тридцать пять) рублей 45 копеек в месяц за один квадратный метр помещения собственника.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае изменения затрат на эксплуатацию МФК стоимость услуг может быть изменена с уведомлением собственника за один месяц до изменения стоимости услуг с приложением уведомления к ежемесячно выставляемому счету.

В силу пункта 6.1 договора оплата услуг и работ дирекции производится собственником ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет дирекции в течение первых 10 (десяти) календарных дней месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Затраты, связанные с осуществлением дирекцией не предусмотренных договором услуг (работ), связанных, в том числе с возникновением аварийных ситуаций, происшедших не по вине дирекции, оплачиваются собственником дополнительно. Сумма и порядок оплаты определяются дирекцией.

Стороны признают, что отношения, регулируемые настоящим договором, сложились между ними с 01 января 2010 года, и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01 января 2010 года. Срок действия настоящего договора устанавливается сторонами на неопределенный срок (пункт 9.3 договора).

В подтверждение оказания услуг ответчику истцом представлены акты оказанных услуг и выставлены предпринимателю счета-фактуры (л.д.-36-53).

В материалы дела представлено уведомление истца от 04.06.2015 об изменении стоимости услуг, в том числе и по договору от 20.12.2011, а также доказательства направления данного уведомления в адрес предпринимателя (л.д.-33-35).

Согласно платежному поручению от 14.03.2016 № 35 индивидуальный предприниматель ФИО3 оплатил за ИП ФИО2 100 000 руб., в назначении платежа указано «По договору за возмездные услуги. За ФИО2» (л.д.-97).

В связи с неоплатой в полном объеме имеющейся задолженности на стороне ответчика, истец направил претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по договору от 20.12.2011 в размере 90 889 руб. 98 коп. (л.д.-18).

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт получения счетов-фактур и актов оказанных услуг ответчиком по существу не оспаривается.

Как ранее указывалось, в подтверждение оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг предприниматель до обращения истца в суд, также не заявляла.

Следовательно, не подписание актов оказанных услуг со стороны предпринимателя не свидетельствует о неоказании услуг со стороны общества.

Документального подтверждения того, что услуги не были оказаны или были оказаны в ином объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Контррасчет суммы задолженности также суду не представлялся.

Изменение стоимости услуг по договору от 20.12.2011 подтверждается уведомлением истца от 04.06.2015, которое было направлено в адрес предпринимателя (л.д.-33-35).

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что договор, на основании которого предъявлены исковые требования, расторгнут сторонами при подписании дополнительного соглашения к договору от 31.01.2015 (являющегося приложением к договору от 01.02.2015), при этом прилагает к апелляционной жалобе копии договора от 01.02.2015 и дополнительного соглашения от 31.01.2015.

Вместе с тем, данный довод не принимается апелляционным судом в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии договора от 01.02.2015 и дополнительного соглашения к договору от 31.01.2015 в суд первой инстанции ответчиком не представлялись.

Доводов о расторжении договора от 20.12.2011 предпринимателем в суде первой инстанции также не заявлено.

В рассматриваемом случае, из имеющихся материалов не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств (копии договора от 01.02.2015 и дополнительного соглашения к договору от 31.01.2015) и возвращает их заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом исковые требования, принятый судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А29-12605/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.Г. Сандалов