Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А68-3564/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Тула Дело № А68-3564/2017

(20АП-1131/2018)


Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии до перерыва ФИО2 – по паспорту, его представителя ФИО3 (доверенность от 14.04.2016), от МИФНС России № 8 по Тульской области – представителя ФИО4 (доверенность от 17.10.2017), от УФНС России по Тульской области – представителя ФИО5 (доверенность от 06.10.2017), после перерыва в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2018 по делу № А68-3564/2017 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком до 11.07.2018. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Тульской области.

Установлены требования кредитора ФНС России в размере 3 074 264,51 рублей.

Одновременно суд области обязал финансового управляющего включить требования кредитора ФНС России в размере 205 689, 23 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования кредитора ФНС России в размере 2 868 575, 28 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры на 12.07.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления о признании несостоятельным ФИО2 отказать. В обоснование заявленных требований ссылался на ненадлежащее его извещение о начавшемся судебном процессе. Полагал, что суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении должника, а в деле имеется лишь вернувшийся почтовый конверт с копией определения об отложении судебного заседания на 21.12.2017. На указанном конверте не имеется отметок почты об истечении срока хранения заказного письма, также как и каких-либо иных отметок.

ФИО2 обратил внимание на то, что суммы задолженности, указанные в обжалуемом решении не являются корректными.

Пояснил, что по сведениям, полученным должником из ИФНС России по Тульской области № 8 по состоянию на 08.02.2018 размер задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей составляет: 58 968 руб. 26 коп. по налогам (сборам, страховым взносам), 26 535 руб. 74 коп. по пеням, а всего: 85 504 руб. Однако, в обжалуемом решении задолженность перед Управлением пенсионного фонда России установлена в размере 242 401 руб. 90 коп., что не соответствует действительности.

Также в отношении задолженности по земельному налогу должником получено письмо № 14-11/28109 от 28.12.2017 МИФНС № 8 по Тульской области, исходя из которого невозможно установить задолженность в размере 2 831 862, 61 руб., из них: 2 718 506, 67 руб. налог, 113 355, 94 руб. пени.

УФНС России по Тульской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что на момент введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства (11.01.2018) за последним числилась следующая задолженность в размере, установленном судом.

ФНС России по вопросу удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 полагается на усмотрение суда.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в связи с необходимостью предоставления в материалы дела совместного акта сверки задолженности ФИО2 в бюджет по налогам и сборам, существовавшей на дату вынесения решения Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2018 по делу № А68-3564/2017.

06.08.2018 от налогового органа поступили акт сверки задолженности ФИО2, существовавшей на дату вынесения решения Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2018 по делу № А68-3564/2017 (с учетом гашения) , уточненную справку о задолженности на 11.01.2018, согласованной должником 01.08.2018, согласно которой на 11.01.2018 за должником числилась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам в сумме 2 151 051. 91, в том числе задолженность по налогам и сборам – 2 032 343.20 рублей и пени 118 708. 71 рублей.

В судебном заседании до перерыва ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, решение по апелляционной жалобе оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании 02.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.08.2018.

После объявленного перерыва заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и

устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В качестве основания поданного заявления ФНС России указала на неплатежеспособность должника ФИО2

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Определением арбитражного суда от 18.05.2017 заявление о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Таким образом, задолженность, возникшая до 18.05.2017, является реестровой и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Документы, подтверждающие соблюдение Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области процедуры взыскания, установленной ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также направление соответствующих решений в адрес плательщика приобщены к материалам дела.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п.1 ст.1 Закона о банкротстве в соответствии с ГК РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности

должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве ссылается на ГК РФ, тем самым доказывая, что отношения, возникшие при несостоятельности (банкротстве), относятся к гражданскому законодательству. Ссылки на законодательство о налогах и сборах в Законе о банкротстве отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.1 НК РФ действие НК РФ распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено НК РФ.

Как видно из указанной статьи, законодательство о налогах и сборах не регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (статья 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принедостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо егоэлектронных денежных средств или при отсутствии информации о счетахналогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В данном случае возможность принудительного взыскания не утрачена, требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые вынесены в соответствии с действующим законодательством и не оспорены должником.

В обоснование своих требований заявителем представлены следующие документы: требования налогового органа №№18354 от 22.11.2013, 69900 от 27.11.2014 на сумму 2 831 862, 61 руб., из них: 2 718 506, 67 руб. налог, 113 355, 94 руб. пени; судебные приказы №№ 2а-1562/16 от 21.10.2016, 2а-15278/16 от 02.11.2016, расшифровка задолженности.

Взыскание налога в силу статьи 45 НК РФ производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ: один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), принятое после истечения годичного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование для включения его в реестр требований кредиторов должника предъявлено ФНС в арбитражный суд 21.04.2017, то есть до истечения установленных НК РФ сроков для взыскания задолженности по налогам и пеням в судебном порядке, учитывая, что меры по принудительному взысканию задолженности приняты в пределах совокупности сроков, установленных статьями 46, 47 и 70 НК РФ.

Суд посчитал обоснованной задолженность должника перед бюджетом в размере 2 831 862, 61 руб., из них: 2 718 506, 67 руб. налог, 113 355, 94 руб. пени.

Вместе с тем апелляционная жалоба ФИО2 является частично обоснованной в части неправильного определения размера задолженности налогоплательщика на дату подачи заявления о введении процедуры банкротства.

Так согласно акту сверки задолженности ФИО2, существовавшей на дату вынесения решения Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2018 по делу № А68-3564/2017 (с учетом гашения), уточненной справки о задолженности на 11.01.2018, согласованной должником 01.08.2018, за должником числилась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам в сумме 2 151 051, 91 рублей в том числе задолженность по налогам и сборам – 2 032 343.20 рублей и пени 118 708. 71 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Задолженность перед Управлением пенсионного фонда России с учетом частичной оплаты должником составила 32 860, 83 рублей (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии до 01.01.2017.

В пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Требования Управления пенсионного фонда России в размере 32 860, 83 рублей подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В результате произведенной сверки с должником задолженности недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в Территориальный Фонд ОМС отсутствует, в Федеральный Фонд ОМС составляет 7 447, 43 рублей и должна учитываться в составе третьей очереди реестра кредиторов.

Также у ФИО2 на дату подачи уполномоченным органом заявления о банкротстве и вынесения судом решения существовала непогашенная задолженность по земельному налогу в сумме 1 992 034, 94 рублей, которая также должна учитываться в составе третьей очереди реестра кредиторов.

Всего задолженность по налогу и страховым взносам ФИО2 перед бюджетом составляла 2 032 343. 20 рублей, т.е. более 500 000 рублей, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем размер задолженности был определен судом первой инстанции неправильно, в реестр подлежала включению задолженность по налогам и страховым взносам ФИО2 в общем размере с учетом пени в сумме 2 151 051, 91 рублей, из них 2 032 343, 20 рублей задолженность и пени 118 708, 71, а не 3 074 264,51 рублей.

Требования кредитора ФНС России в размере 32 860, 83 рублей подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, а требования в размере 2 118 191, 08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Вводя в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества суд посчитал, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФНС России составила 2 938 585, 26 рублей основного долга. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Между тем, суд области, признавая по заявлению уполномоченного органа ФИО2 банкротом и вводя в отношении нее процедуру реализации имущества, не учел следующее.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.3 и ст. 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 № 310-ЭС16-20850 (по делу № А08-9325/2015) постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу № А68-3364/2016.

ФИО2 имеет постоянный источник доходов, работает в ООО «Прима» с 21.01.2013 в должности исполнительного директора, ежемесячный оклад составляет 45 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Прима» от 12.04.2018 и справкой 2 НДФЛ за 2017 год (т.2, л. д. 125-126).

Кроме того, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения им частично была погашена значительная часть недоимки, что подтверждается налоговым органом и представленными в дело платежными поручениями.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Данные обстоятельства (отсутствие оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина) судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены не были и материалами дела не подтверждаются.

В материалах дела отсутствует ходатайство или согласие должника о введении процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, являются необоснованными выводы суда области о возможности введения в отношении должника в отсутствие его ходатайства, следующей процедуры банкротства - реализации имущества.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В соответствии с заявлением ФНС России о признании ФИО2 банкротом заявитель просил утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации СРО АУ «Стабильность».

Заявленной саморегулируемой организацией - Ассоциацией СРО АУ

«Стабильность» в суд представлена информация о соответствии кандидатурыарбитражного управляющего ФИО6 требованиям,

предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Препятствий к назначению указанного кандидата финансовым управляющим ФИО2 судом не установлено, кроме того суду не представлено информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначению ФИО6 финансовым управляющим ФИО2

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансовым

управляющим ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов ФИО6.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему

выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд утверждает вознаграждение финансовому управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правила об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение должника о начавшемся в отношении него дела о банкротстве (отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России, т. 2, л. д. 111-114, реестрами почтовых отправлений Арбитражного суда Тульской области, т.2, л. д. 137-150).

На основании вышеизложенного, решение суда области подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2018 по делу № А68-3564/2017 отменить.

Признать обоснованным заявление кредитора Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ввести в отношении должника ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Установить требования Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере в размере 2 151 051, 91 рублей .

Финансовому управляющему включить требования кредитора ФНС России в размере 32 860, 83 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Финансовому управляющему включить требования кредитора ФНС России в размере 2 118 191, 08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 – члена Ассоциации СРО АУ «Стабильность» (ИНН <***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих № 123, адрес для направления корреспонденции: 440023, <...>), с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Тульской области.

Финансовому управляющему включить требования кредитора ФНС России в размере 32 860, 83 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Финансовому управляющему включить требования кредитора ФНС России в размере 2 118 191, 08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражному суду Тульской области назначить дело к судебному разбирательству по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в порядке части 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 и статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предложить должнику, кредиторам или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова