Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-42184/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47368/2017-ГК

Дело №А40-42184/17
г.Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергосила»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2017 по делу №А40-42184/17, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску ООО «Энергосила» (ОГРН <***>)

к ФГБУ ИНМЭ РАН (ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосила» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ ИНМЭ РАН о признании недействительным одностороннего отказа от договора поставки и обязании принять товар.

Решением суда от 08.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона заключен договор на поставку товаров №20-16.

Обязательства в указанный в договоре срок истец не выполнил, письмом от 27.10.2016 №3-3587.10/44 истец уведомил ответчика об отсутствии физических возможностей исполнения договора в указанные в нем сроки без ущерба для качества продукции.

Ответчик направил истцу письмо от 03.11.2016 №347 с односторонним отказом от договора, полученное истцом.

По мнению истца, указанный отказ от договора нарушает его права и законные интересы, а ответчик обязан принять товар по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом условия договора нарушены, отказ от договора заявлен ответчиком правомерно, оснований для принятия товара по расторгнутому договору не имеется.

Доводы жалобы о недобросовестности действий ответчика, отсутствии вины истца в нарушении договорных сроков поставки, обязанности ответчика принять товар истца отклоняются судом.

Согласно п.п.11 п.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Истец изначально был осведомлен обо всех условиях заключаемого договора и в случае наличия каких-либо неясностей обязан был указать на них и устранить. Вместе с тем, подписав договор, истец согласился на его условия в полном объеме.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации (Приложение №1 к договору) в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.1.3 договора, спецификации установлен срок поставки в 45 рабочих дней с даты его заключения, следовательно, отгрузка товара на склад ИНМЭ РАН должна последовать не позднее 31.10.2016.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности.

Обязательства в указанный в договоре срок ООО «Энергосила» не выполнило, письмом от 27.10.2016 №3-3587.10/44 истец уведомил ИНМЭ РАН об отсутствии физических возможностей исполнения договора в указанные в нем сроки без ущерба для качества товара.

Частью 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.1 п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.8.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора при существенном нарушении договора другой стороной в порядке, предусмотренном положениями ч.ч.8-26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и признания контракта расторгнутым вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. В указанный период времени, подрядчик имеет право устранить допущенные нарушения, а заказчик в случае устранения нарушений, обязан отменить решение о расторжении контракта.

Истец знал о расторжении контракта и имел возможность произвести поставку в десятидневный срок с момента расторжения договора, но, не произвел ее, при этом согласие ИНМЭ РАН на поставку в указанные сроки в силу закона не требовалось.

ИНМЭ РАН направил в адрес ООО «Энергосила» письмо от 03.11.2016 №347 с односторонним отказом от договора, полученное истцом, что подтверждается приложенными к материалам дела документами.

Направленное ООО «Энергосила» в адрес ИНМЭ РАН письмо от 17.11.2016 №3-3603.11/44 о готовности поставить товар, не может служить доказательством устранения недостатков, поскольку данное письмо направлено истцом за пределами десятидневного срока, отведенного законом на устранение нарушений договорных обязательств.

Кроме того, в письме истца, адресованном ИНМЭ РАН, от 11.11.2016 №3-3596.11.44 информация о готовности поставить товар отсутствует.

Довод ООО «Энергосила» об обязательном соблюдении претензионного порядка при одностороннем расторжении договора не обоснован, поскольку расторжение договора произведено ответчиком во внесудебном порядке.

ИНМЭ РАН обоснованно в рамках заключенного с ООО «Энергосила» договора и норм действующего законодательства отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора - договор на поставку товаров от 29.08.2016 №20-16 в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением истцом условий договора.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправомерности отказа ответчика от договора и обязанности его принять товар по прекращенному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 08.08.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу №А40-42184/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00