Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А38-4059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4059/2018
г. Йошкар-Ола
11» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании недействительным решения органа фонда социального страхования

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, о признании недействительным решения от 21.11.2017 № 1191 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 6-10).

По мнению заявителя, фондом необоснованно предложены к уплате взносы, начисленные с сумм, выплаченных физическим лицам по гражданско-правовым договорам. Указанные выплаты в силу статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) не должны включаться в расчетную базу для исчисления страховых взносов, поскольку произведены не в рамках трудовых отношений. Заявитель полагает, что фонд неправомерно переквалифицировал гражданско-правовые договоры в трудовые в отсутствие согласия на это сторон по указанным договорам

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать решение органа Фонда социального страхования неправомерным, нарушающим права и законные интересы общества.

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения послужила неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Основанием для доначисления заявителю взносов, начисления пеней и штрафов послужил вывод Фонда о неправомерном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов сумм выплат по заключенным с физическими лицами гражданско-правовым договорам на оказание услуг по отоплению. Органом социального страхования договоры признаны срочными трудовыми контрактами, а вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам – оплатой в рамках трудовых отношений. Такие выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами.

В связи с чем, полагает ответчик, доначисление страховых взносов является обоснованным, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» удовлетворению не подлежит (л.д. 97-104).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2012, основной государственный регистрационный № <***>, зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл (л.д. 11).

ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл на основании решения от 22.11.2017 в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (л.д. 42).

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2017 №1191н/с, в котором зафиксировано занижение базы за 2014-2016 годы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных физическим лицам. По мнению ответчика, указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и, следовательно, в силу части 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами (43-49).

22.12.2017 руководителем ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл вынесено решение №1191 о привлечении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователю доначислены и предложены к уплате взносы в сумме 538руб.16коп., пени за их неуплату в сумме 29руб.50коп., штраф по пункту 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ (л.д. 50-54).

Полагая выводы ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл необоснованными, ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.12.2017 №1191.

По мнению учреждения, договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами, не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, являются гражданско-правовыми договорами, поэтому выплаты по ним неправомерно включены отделением Фонда в базу для начисления страховых взносов.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» является страхователем по обязательному социальному страхованию, в том числе по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 20.1 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых от-ношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Трудовые отношения определены статьей 15 Трудового кодекса РФ как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа указанных норм следует, что выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующими и поощрительными выплатами. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о занижении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» базы для исчисления страховых взносов на суммы, выплаченные физическим лицам по контрактам на оказание услуг по отоплению, то есть по договорам, которые позиционированы учреждением как гражданско-правовые (л.д. 59-83). Вознаграждение по указанным договорам не включалось в объект обложения страховыми взносами, поскольку договоры не содержали условия об оплате взносов.

Однако само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из указанных норм, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Представленными в материалы дела договорами, заключенными ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» и физическими лицами, и актами выполненных работ подтверждается, что исполнителями по названным договорам выполнялись определенные функции (работа по профессии, специальности), входящие в обязанности работников организации, связанные с его текущей деятельностью, работы носили систематический, длительный характер, выполнялись ежедневно в соответствии с утвержденными графиками выполнения работ в течение продолжительного времени и должны были быть выполнены исполнителями лично по распоряжению работодателя. Физическим лицам для выполнения работ было установлено конкретное место. Договоры не содержали указаний на конкретный объем выполняемой работы, предметом договоров являлся непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и услуг, установленный Техническим заданием на оказание услуг по отоплению объекта, являющимся приложением к контракту. Договоры оказания услуг являлись однотипными, деятельность исполнителей по ним не обладала признаком самостоятельности, характерным для гражданско-правовых отношений. Условия оплаты по договорам не связаны с количеством оказанных услуг. Выплаты производились ежемесячно, в том числе наличными денежными средствами из кассы организации. Результаты работ принимались заказчиком по актам приема-передачи выполненных работ (услуг), вместе с тем данные акты не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) фактически были выполнены (оказаны) исполнителем и приняты учреждением.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что работы по спорным контрактам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по указанным договорам являлись формой оплаты в рамках трудовых отношений.

Указанные обстоятельства были подтверждены проверкой Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, которая также пришла к выводу, что спорные договоры носят не гражданско-правовой характер, а являются формой срочного трудового контракта (л.д. 105-113).

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает, что заключенные учреждением с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг не являются гражданско-правовыми, несмотря на их наименование, поскольку фактически они регулируют трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами. Соответственно, физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат обязательному социальному страхованию, что обусловливает обязанность ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» начислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного указанным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» Фонд (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Право проводить проверки правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов подразумевает и право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

В силу изложенного, вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, основанный на переоценке заключенных ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» договоров, является законным и обоснованным.

Расчет взносов заявителем не оспаривается, арбитражным судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 21.12.2017 № 1191 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Между тем государственный орган (орган местного самоуправления) также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Поэтому государственная пошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019. Полный текст решения изготовлен 11.04.2019, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 22.12.2017 № 1191 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания