Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-8353/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-8353/2018
город Томск
10 декабря 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (№ 07АП – 9865/2018) на решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8353/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья ФИО1), по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Игромир» (634045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 рублей штрафных санкций, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игромир» (далее – Общество) о взыскании 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), за отчетный период – октябрь 2016 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 24.09.2018 по заявлению Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 1, 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), указывает на отсутствие оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку «дополняющие» сведения по форме СЗВ-М за указанный отчетный период представлены с нарушением срока более чем на 4 месяца, «исходная» форма «СЗВ-М» за октябрь 2016 года сведений о застрахованных лицах не содержала, возможность освобождения страхователя от ответственности возникает только в случае внесения исправлений в ранее переданные сведения, в связи с чем иное применение страхователем законодательства можно расценивать как злоупотребление правом.

От Общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08.11.2016 Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за октябрь 2016 года без указания застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 08.11.2016.

16.02.2017 Общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за октябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо, сведения о котором отсутствовали в форме СЗВ-М тип «исходная» за октябрь 2016 года, что подтверждается извещением о доставке от 16.02.2017.

Пенсионным фондом составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.08.2017 № 080S18170007960.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 10.10.2017 № 080S19170007774 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обществу выставлено требование от 13.11.2017 № 080S01170178793 об уплате финансовых санкций в срок до 05.12.2017.

Поскольку Обществом в установленный требованием срок задолженность не уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества финансовых санкций.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика, в том числе документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п).

Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗза непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 39 Инструкции № 766н (в редакции, действующей в спорный период) указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о несвоевременном представлении страхователем индивидуальных (персонифицированных) за октябрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года - не позднее 10 ноября 2016 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество первоначально представило отчетность по форме СЗВ-М тип «исходная» за октябрь 2016 года в установленный законом срок.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях в отношении 1 застрахованного лица выявлены, исправлены и «дополняющая» форма СЗВ-М за октябрь 2016 года представлена Обществом самостоятельно.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Доказательства того, что скорректированные Обществом сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за октябрь 2016 года являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание то, что «исходная» форма СЗВ-М за октябрь 2016 года направлена Обществом с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно Обществом устранены, что не опровергнуто Пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период (октябрь 2016 года), откорректировав их путем представления в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М тип «дополняющая») за этот отчетный период до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, соответственно оснований для удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании с Общества финансовой санкции не имеется.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 01.08.2018 № 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 № 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 № 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ со ссылками на представление «дополняющих» сведений по форме СЗВ-М с нарушением срока более чем на 4 месяца, отсутствие в форме «СЗВ-М» тип «исходная» за октябрь 2016 года сведений о застрахованных лицах, возможность освобождения страхователя от ответственности возникает только в случае внесения исправлений в ранее переданные сведения, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании указанных норм права, Общество самостоятельно внесло исправления в представленные сведения о застрахованных лицах, ввиду чего основания для выводов о злоупотреблении правом и для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Дубинина