Определение от 15 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

и отложении судебного разбирательства

г. Владивосток Дело № А51-19594/2020 200180/2025

16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Ф. Зейниевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Семениченко Александра Валерьевича о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 16.04.2019, применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 21.02.1988, место рождения: гор. Владивосток, адрес регистрации: <...>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

ответчик: ФИО3,

привлеченное лицо: ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5

при участии: кредитор - ФИО1 (лично, паспорт);

от ФИО3 – представитель ФИО6 (доверенность от 27.01.2026, паспорт);

от ФИО2 – представитель ФИО7 (доверенность от 06.02.2024, паспорт);

слушатель – ФИО8 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26 (6988).

02.12.2021 конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.04.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по продаже:

- жилого дома, 1-этажный, общая площадь 21,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 25:28:000000:20332 (далее – спорный жилой дом);

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общая площадь 1 995 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 25:28:030015:6403);

с применением последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2024, заявление кредитора удовлетворено, договор купли-продажи от 16.04.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника спорные жилой дом и земельный участок; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.08.2025 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит (с учетом принятых уточнений определением суда от 16.12.2025):

1. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства (незаконное обогащение) за незаконное использование земельного участка и дома на нем в период с 16.04.2019 года по 10.10.2024 года в сумме 16 512 615 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства (незаконное обогащение) за незаконное использование земельного участка в период с 10.10.2024 года по 12.10.2025 года в сумме 6 176 520 рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 проценты определенные ст. 395 ГК РФ в период с 10.10.2024 года по 12.10.2025 года в сумме

3 340 522 рубля, с 13.10.2025 года по дату исполнения решения суда исходя из суммы незаконного обогащения, удовлетворенной судом.

4. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 затраты на уплату государственной пошлины за перерегистрацию недвижимости в размере 4000 рублей.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 размер уплаченной гос. пошлины при подаче заявления.

Определением суда от 03.03.2026 к участию в споре привлечен ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5.

Иные участвующие в обособленном споре лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по спору либо отложении судебного заседания, отзыв на заявление; от ФИО1 – отзыв на ходатайство о приостановлении производства по спору; от финансового управляющего должника – отзыв.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о приобщении доказательства почтового направления сторонам ранее поданного отзыва.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ФИО3 поддержал ходатайство о приостановлении производства по спору до вынесения судебного акта по заявлению ФИО3 о пересмотре определения суда от 13.03.2024 о признании сделки недействительной либо отложении судебного заседания.

ФИО1 возразил по ходатайству.

Представитель ФИО2 возражений по ходатайству не выразил.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по спору, суд счел его неподлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с данной нормой обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916).

На основании приведённых норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, а также исходя из недопустимости затягивания его рассмотрения, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

По ходатайству представителя ФИО3 об отложении судебного заседания по аналогичным основаниям (до разрешения вышеуказанного спора) ФИО1 возразил, считает возможным рассмотреть ходатайство о назначении судебной экспертизы в настоящем судебном заседании; представитель ФИО2 оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

До разрешения указанного ходатайства суд приступил к рассмотрению ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости аренды спорного земельного участка и дома.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, ранее представил платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств в размере 80 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда; просил поручить проведение экспертизы эксперту ФИО9 по адресу: 690091, <...>.

Согласно представленному ответу экспертного учреждения ООО «Департамент Экспертизы и оценки» от 15.10.2025 проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО9, стаж работы в оценочной деятельности с 2019 года, стоимость проведения экспертизы составит 80 000 руб.

В соответствии с представленным отзывом ФИО3, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, последний считает некорректным поставленный заявителем вопрос для эксперта, просит поставить перед экспертом вопрос в следующей формулировке: какова стоимость услуги по предоставлению временной регистрации по месту пребывания в городе Владивостоке; проведение экспертизы просил поручить: экспертам ООО «Результат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 692904, <...>) или иным экспертам.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ право определения перечня и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом, назначившим эту экспертизу.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что определение рыночной стоимости аренды спорного имущества требует специальных познаний и имеет существенное значение для разрешения настоящего заявления, в связи с чем в соответствии со статьей 82 АПК РФ, с учетом рекомендаций, установленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), считает необходимым назначить судебную экспертизу рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Рассмотрев представленные кандидатуры экспертов, суд счел возможным поручить проведение экспертизы ФИО9, являющемуся экспертом экспертного учреждения ООО «Департамент Экспертизы и оценки», имеющему соответствующую квалификацию и образование для ее проведения, стаж работы в оценочной деятельности с 2019 года.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, пункту 8 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд счел необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) определить стоимость аренды земельного участка (кадастровый (или условный) номер 25:28:030015:6403) и дома на нем кадастровый (или условный) номер 25:28:000000:20332 за период с 16.04.2019 года по 10.10 2024 года;

2) определить стоимость аренды земельного участка (кадастровый (или условный) номер 25:28:030015:6403) в период с 10.10.2024 года по 12.10.2025 года.

Содержание поставленных перед экспертом вопросов соответствует целям экспертизы. Мотивированных и документально подтвержденных возражений по поводу поставленных перед экспертом вопросов лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

Как ранее установлено судом, на депозит суда ФИО1 внесены денежные средства в необходимом объеме.

Экспертом указано, что срок проведения экспертизы составит 30 (тридцать) календарных дней.

Поскольку назначено проведение экспертизы, суд откладывает рассмотрение заявления на достаточный для проведения экспертизы, ознакомления и подготовки пояснений сторонами срок.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по обособленному спору. Назначить судебную оценочную экспертизу.

Поручить проведение оценочной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Департамент экспертизы и оценки» ФИО9 (690091, <...>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) определить стоимость аренды земельного участка (кадастровый (или условный) номер 25:28:030015:6403) и дома на нем кадастровый (или условный) номер 25:28:000000:20332 за период с 16.04.2019 года по 10.10 2024 года;

2) определить стоимость аренды земельного участка (кадастровый (или условный) номер 25:28:030015:6403) в период с 10.10.2024 года по 12.10.2025 года.

Разъяснить эксперту ФИО9 обязанности эксперта, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, а именно: обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать лицо, в чьем пользовании находится имущество, обеспечить свободный доступ эксперта к оцениваемому имуществу – по получении письменного уведомления оценщика, а также предоставить эксперту по запросу необходимые документы для проведения экспертизы.

Установить срок для проведения экспертизы до 18 мая 2026 года (с учетом предоставления заключения в материалы судебного дела). Эксперт имеет право на досрочное представление экспертного заключения.

Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперту ФИО9 представить в арбитражный суд до установленной даты экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, в сопроводительном письме указать номер дела № А51-19594/2020 200180/2025 и дату судебного заседания. Представить счет на оплату стоимости проведенной экспертизы.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 21 мая 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 113.

ФИО3 представить дополнительный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований, все доводы нормативно и документально обосновать, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в споре.

Должнику письменно выразить отношение к спору.

Участвующим в деле лицам до судебного заседания ознакомиться с заключением и представить письменные пояснения по заявлению с учетом заключения эксперта.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Все документы представлять заблаговременно через канцелярию суда со ссылкой на номер обособленного спора, дату и время судебного заседания.

Телефон канцелярии суда: 8 (423) 221-54-05, факс: <***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Судья Е.В. Дергилева