Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А25-1087/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1087/2018
г. Ессентуки
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2023 по делу № А25-1087/2018, принятое по заявлению кредитора – АО «Россельхозбанк» о прекращении хозяйственной деятельности должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) заявление АО «РСХБ» о признании ООО «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании обоснованным заявления АО «РСХБ» о признании ООО «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 148 от 18.08.2018 за № 77032717329, на официальном сайте - 17.08.2018 (www.kommersant.ru/doc/3715771).

Решением от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО «СтройГрад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО2.

Сообщение о признании ООО «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 99 от 08.06.2019 за № 77033021104, на официальном сайте - 07.06.2019 (www.kommersant.ru/doc/3993695).

Определением от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 07.09.2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «СтройГрад» утвержден ФИО4.

Определением от 08.02.2023 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «СтройГрад» утвержден ФИО5.

АО «РСХБ» обратилось с заявлением прекращении хозяйственной деятельности ООО «Стройград».

Определением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неоправданность ведения хозяйственной деятельности; поскольку расходы на поддержание деятельности ТРЦ значительно превышают доходы.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.

Доказательств принятия собранием кредиторов ООО «СтройГрад» решения о прекращении хозяйственной деятельности должника в материалы дела не представлено.

При этом как следует из материалов дела, на момент обращения АО «РСХБ» с настоящим заявлением ООО «СтройГрад» принадлежал Торгово-развлекательный центр «Панорама-1» общей площадью 10 150,4 м2, кадастровый номер 09:04:0101107:310, расположенный на земельном участке, общей площадью 16 736 м2, кадастровый номер 09:04:0101107:69.

Как правильно указал суд первой инстанции содержание ТРЦ «Панорама-1» требует значительных затрат, в связи с чем при прекращении деятельности торгового центра, прекратится поступление денежных средств в конкурсную массу Должника, следовательно: полностью прекратится гашение требований кредиторов, задолженность перед которыми относится к текущим платежам, потребуется несение расходов на содержание залогового имущества (в частности, охрану, поддержание его технического состояния).

При прекращении функционирования торгового центра, возникнут негативные финансовые издержки, влияющие на права и законные интересы иных кредиторов Должника.

Необходимость функционирования торгового центра обусловлена также сокращением издержек.

Торговый центр представляет собой экономический интерес для потенциальных покупателей именно как объект коммерческой недвижимости, в отличие от стандартных объектов недвижимости. Следовательно, на формирование стоимости залогового имущества влияет, в том числе, его привлекательность для потенциальных арендаторов, стоимость аренды, количество уже сданных в аренду торговых площадей, а также само качественное состояние строения. Таким образом, управляющий считает, что в данном случае должна быть целенаправленность как на заключение договоров аренды с максимальным количеством арендаторов, так и на обеспечение бесперебойного функционирования ТРЦ.

При этом сдача имущества в аренду позволяет сократить обозначенные издержки, сохранить залоговое имущество в хорошем состоянии, а также извлечь прибыль, которая будет направлена на погашение требований кредиторов ООО «СтройГрад».

В ТРЦ «Панорама-1» размещены магазины Sheikh (10 м2), Deby Shoes (17 м2), Косметик Профи (20 м2), Alia (30 м2), Gold Style (30 м2), Бутон (32 м2), Bra&Boxer; (50 м2), Life in Style (50 м2), Free Style (60 м2), Badola (65 м2), Happy mama (65 м2), Московский ювелирный завод (68 м2), Кофейня (70 м2), Cazledonia (70 м2), iCenter (80 м2), al Zara (90 м2), NYcity (100 м2), Corner (100 м2), Guzel (125 м2), Proffline (240 м2), Adidas (300 м2), Zolla (386 м2), Алькор и Ко (390 м2), Amadeo (400 м2), СпортМастер (1 000 м2), Детский Мир (1 200 м2), М Видео (1 500 м2) - всего 6 548 м2.

Указанные арендаторы осуществляют предпринимательскую деятельность, вносят арендную плату, за счет которой покрываются расходы на эксплуатацию ТРЦ «Панорама-1», по коммунальным платежам, по уплате налогов и т.п.

АО «РСХБ» не указало источников финансирования вышеперечисленных расходов в случае прекращения хозяйственной деятельности ТРЦ «Панорама-1».

Конкурсным управляющим было предложено АО «РСХБ» обеспечить сохранность залогового имущества посредством несения расходов на его содержание в случае прекращения деятельности, которые будут возмещены в порядке статьи 138 Закона о банкротстве после реализации недвижимости.

Однако, в отсутствие подобного согласия, а также в случае прекращения функционирования торгового центра, поддержание его сохранности будет затруднительным ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

Также АО «РСХБ» не представило доказательств убыточности хозяйственной деятельности ТРЦ «Панорама-1». Как указывалось выше, в июне 2019 (около четырех лет назад) в отношении ООО «СтройГрад» введено конкурсное производство. Всё это время ТРЦ «Панорама-1» бесперебойно функционирует.

В материалы дела также представлен финансовый анализ хозяйственной деятельности за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, из которого не усматривается убыточности торгового центра.

Определением от 04.02.2022 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению имущества должника, применены последствия недействительности сделок - в конкурсную массу ООО «СтройГрад» возвращены ТРЦ «Панорама-2» общей площадью 17 464,6 кв. м., магазин площадью 422,6 кв. м., земельный участок площадью 7 004 кв. м., земельный участок площадью 477 кв. м.

Площади, сдаваемые в аренду, увеличились более чем в два с половиной раза, что приведет к увеличению арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2023 по делу № А25-1087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

З.А. Бейтуганов