Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А45-11976/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-11976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещены).

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 22.06.2017 (сроком на 1 год), паспорт.

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Тихая Заводь» (№07АП-7267/17 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2017 года по делу № А45-11976/2017 (судья Векшенков Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к дачному некоммерческому партнерству «Тихая Заводь»

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) представитель членов дачного некоммерческого партнерства «Тихая Заводь»

об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее - ООО «Сибстройсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Тихая Заводь» (далее - ДНП «Тихая Заводь») обращении взыскания на имущество должника, 1) земельный участок, кадастровый номер 54:19:012801:301, площадью 36455 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет ДНП «Тихая Заводь»; 2) земельный участок, кадастровый номер 54:19:012801:288, площадью 8052 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет ДНП «Тихая Заводь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) представитель членов дачного некоммерческого партнерства «Тихая Заводь».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ДНП «Тихая Заводь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что принадлежащие должнику земельные участки являются землями общего пользования и предназначены для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов объединения. При обращении взыскании на спорные земельные участки будут нарушены права третьих лиц, а именно членов ДНП «Тихая Заводь», собственников земельных участков на территории ДНП. Ответчик не пытается уклониться от исполнения судебного акта, ДНП «Тихая Заводь» регулярно продолжает погашать задолженность.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ДНП «Тихая Заводь» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Новосибирской области находится исполнительное производство №20875/17/54031-ИП от 18 апреля 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС016778297 от 23 марта 2017 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-15608/2016, задолженность составляет 8 016 538,26 рублей.

Финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Судебные акты должником до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибстройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки заявлено правомерно.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 58 Постановления № 50 также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельные участки не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2017 года по делу № А45-11976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

СудьиЛ.И. Жданова

М.А. Фертиков