Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А19-5937/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5937/2021
23 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» Хромовой Е.А. (доверенность № 15 от 18.12.2020, паспорт, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» Авдеева М.Е. (доверенность от 12.04.2021, паспорт, диплом), Шевченко А.В. (доверенность от 15.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2021 года по делу № А19-5937/2021,

установил:

областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646, далее – ОГАУ «ЦСН», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-15/2020, принятое Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» (ОГРН 1103850002640, ИНН 3811136336, далее – ООО «СИБНИПИ «Наследие», институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда.

К участию в деле привлечено областное государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского (ОГРН 1033801004038, ИНН 3807002234, г. Иркутск, далее – театр, застройщик).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2021 года отменено решение от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-15/2020, принятое Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Распределены судебные расходы.

ОГАУ «ЦСН» в кассационной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права – статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 232, статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку расходы на оплату экспертиз понесены именно учреждением. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно пересмотрел решение третейского суда по существу.

В отзыве и в дополнительных пояснениях к отзыву на кассационную жалобу ООО «СИБНИПИ «Наследие» просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 октября 2021 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 19 октября 2021 года.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель ОГАУ «ЦСН» поддержала доводы кассационной жалобы, представители института возражали против удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2021 года судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 16.11.2021 представитель учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители института возражали против удовлетворения жалобы.

Областное государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее с дополнениями, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи.

Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Частью 4 указанной статьи также предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Аналогичные основания установлены статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В настоящем деле суд первой инстанции установил, что основанием для обращения ОГАУ «ЦСН» в третейский суд послужило ненадлежащее исполнение институтом обязательств по договорам № 03/Б/2019 от 04.02.2019, № 884/Б/2019, № 885/Б/2019, № 886/Б/2019, № 887/Б/2019, № 888/Б/2019, № 889/Б/2019 от 27.08.2019, заключенным учреждением для театра. По указанным договорам институт разрабатывал проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Бутиных» 1886 г., расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. Хасановский, д. 1 лит. «А». Ненадлежащее, по мнению ОГАУ «ЦСН», исполнение обществом «СИБНИПИ «Наследие» обязательств по договорам потребовало проведение повторных государственных экспертиз проектной документации и, соответственно, несение ОГАУ «ЦСН» финансовых затрат в размере 533 786 рублей 54 копеек.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-15/2020 требования о взыскании денежных средств с института удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что права по указанным выше сделкам, нарушенные обществом «СИБНИПИ «Наследие» при их исполнении, принадлежат исключительно театру как заказчику работ. ОГАУ «ЦСН», не являясь стороной по спорным обязательствам, фактически от своего имени осуществило правомочия, принадлежащие иному лицу. По мнению суда первой инстанции, третейское разбирательство инициировал ненадлежащий истец, оспариваемым третейским решением были защищены несуществующие права этого лица, что свидетельствует о нарушении решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-15/2020 публичного порядка Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными в связи со следующим.

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации если этими действиями затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», далее – Информационное письмо № 156).

В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

В обоснование иска, поданного в третейский суд, ОГАУ «ЦСН» сослалось на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было вынуждено понести расходы на проведение экспертиз в отношении разработанной институтом с недостатками проектной документации. При этом учреждение в отношениях с театром выполняло функции технического заказчика для осуществления работ по сохранению объекта культурного наследия, подписывало договоры с исполнителем (институт).

Согласно части 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в той числе следующих объектов: объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта).

В связи с тем, что финансирование работ по реконструкции планировалось осуществлять за счет бюджета Иркутской области, сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации (часть 2 статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае договоры с институтом подписывались и финансировались ОГАУ «ЦСН» как исполнителем ведомственной целевой программы Иркутской области «Обеспечение сохранности и использования, популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, и государственная охрана объектов культурного наследия Иркутской области» на 2019-2024 годы (далее – Ведомственная программа), утвержденной приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12.12.2018 № 385-спр.

Согласно положениям названной программы, ее реализацию осуществляет ОГАУ «ЦСН», основной целью деятельности которого является обеспечение полномочий государственного органа охраны объектов культурного наследия Иркутской области по осуществлению мероприятий, связанных с сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального, регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (раздел 1 программы). Финансирование программы осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Иркутской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (раздел 6 программы). Выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных мероприятиями ведомственной целевой программы, осуществляется ОГАУ «ЦСН» в рамках выполнения государственного задания либо на основании контрактов (договоров), заключенных ОГАУ «ЦСН» (раздел 7 программы).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что именно ОГАУ «ЦСН» за счет выделенных ему денежных средств понесло расходы на проведение экспертизы в отношении разработанной ООО «СИБНИПИ «Наследие» проектной документации. В ходе рассмотрения дела театр поддержал позицию ОГАУ «ЦСН», указал на то, что не претендует на взысканные третейским судом денежные средства, поскольку убытки причинены именно учреждению, а оплата экспертиз проектной документации не входит в обязанности застройщика.

Рассматриваемая конструкция отношений сторон (в частности, финансирование учреждением работ по подготовке проектной документации, по оплате услуг экспертизы) не нарушает публичный порядок Российской Федерации, в том числе, в его понимании, отраженном в Информационном письме № 156.

Основания полагать, что оплаченные ОГАУ «ЦСН» денежные средства за проведенные экспертизы должны быть взысканы в пользу застройщика, отсутствуют.

Поэтому, вопреки выводу суда первой инстанции, в данном случае взыскание в пользу учреждения денежных средств не может рассматриваться как необоснованная выгода и использование ОГАУ «ЦСН» присужденных сумм в качестве собственных средств.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение третейского суда в данном случае не нарушает фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации. При этом решение третейского суда не может иметь последствий в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о несоответствии решения третейского суда публичному порядку, являются необоснованными.

Иных оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для отмены решения третейского суда или для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено.

При проверке доводов ООО «СИБНИПИ «Наследие» суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Подписанный сторонами договор № 03/Б/2019 от 04.02.2019 арбитражную оговорку не содержит. Суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела третейским судом институт об отсутствии арбитражного соглашения не заявлял. Поэтому, несмотря на отсутствие арбитражной оговорки в подписанном сторонами договоре № 03/Б/2019 от 04.02.2019, вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения спора третейским судом является правомерным.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, запрещающий или каким-либо образом ограничивающий возможность передачи гражданско-правового спора, вытекающего из Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, на рассмотрение третейского суда. Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Признаются необоснованными изложенные институтом в отзыве на кассационную жалобу доводы об отсутствии причиненных им убытков, поскольку указанные доводы направлены на пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом (часть 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, но неправильно применены нормы права, суд округа считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда и удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене решения третейского суда относятся на институт; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежат взысканию с ООО «СИБНИПИ «Наследие» в пользу ОГАУ «ЦСН».

Излишне уплаченная учреждением государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № 282159 от 30 марта 2021 года) на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОГАУ «ЦСН».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2021 года по делу № А19-5937/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово?промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-15/2020 отказать.

Удовлетворить заявление областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать областному государственному автономному учреждению «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-15/2020 следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» (ИНН 3811136336; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, дом 72, офис 104) в пользу областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ИНН 3808002646; Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, дом 2) по договорам от 04.02.2019 № 03/Б/2019,от 23.04.2019 № 23/Б/2019, от 27.08.2019 № 884/Б 2019, от 27.08.2019 № 885/Б/2019, от 27.08.2019 № 886/Б/2019, от 27.08.2019 № 887/Б/2019, от 27.08.2019 № 888/Б/2019, от 27.08.2019 № 889/Б/2019 сумму убытков в размере 533 786 рублей 54 копейки, 10 000 рублей в возмещение расходов истца по уплате регистрационного сбора и 64 000 рублей по уплате арбитражного сбора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно?исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» (ОГРН 1103850002640, ИНН 3811136336) в пользу областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646) 6 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить областному государственному автономному учреждению «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 282159 от 30 марта 2021 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк


М.А. Клепикова


Н.Н. Тютрина