СудАкт в соцсетях

Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-187643/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

536/2023-89512(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14854/2023

Дело № А40-187643/22
г. Москва
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЗКРС ШОВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу

№ А40-187643/22, по иску ООО "МЗКРС ШОВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>) к ООО "КАРГОСЕРТ" (ОГРН <***>)

о расторжении договора от 17.06.2019 № 1/17062022, признании ненадлежащим образом оказание услуг, взыскании суммы задолженности в размере 1 770 000 руб., затрат на оплату труда сотрудникам в размере 60 457, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 17.08.2022 в размере 17 142,32 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.01.2023 отказано ООО "МЗКРС ШОВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в удовлетворении требований о расторжении заключенного 17.06.2019 с ООО "КАРГОСЕРТ" договора № 1/17062022, признании ненадлежащим образом оказанных услуг, взыскании суммы задолженности в размере 1.770.000 рублей, затрат на оплату труда сотрудникам в размере 60.457,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 17.08.2022 в размере 17.142,32 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных

в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРГОСЕРТ» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «МЗРКС шовные материалы» (Заказчик, Истец) заключен Договор на оказание услуг № 1/17062022 от 17.06.2022.

Перечень оказываемых услуг, их описание, сроки оказания и стоимость определены в Приложениях к Договору (п. 1.2 Договора).

Исковые требования ООО "МЗКРС шовные материалы" основаны на доводах о ненадлежащем исполнении ООО "КАРГОСЕРТ" услуг по договору от 17.06.2019 № 1/17062022, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность и проценты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40194954/22-23-1351 суд присудил к взысканию с ООО «МЗКРС шовные материалы» в пользу ООО "КАРГОСЕРТ" задолженность в размере 93 000 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ООО "МЗКРС шовные материалы" по оплате оказанных ООО "КАРГОСЕРТ" в соответствии с условиями договора услуг от 17.06.2019 № 1/17062022, с учетом предоплаты за каждый вид медицинского изделия, оплаченной платежными поручениями от 21.06.2022 №№ 663, 664, 665.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица..

Поскольку правоотношения сторон по договору уже были предметом рассмотрения в деле № А40-194954/22-23-1351 в рамках которого судом установлено надлежащее исполнение ООО "КАРГО ЕРТ" оказанных в соответствии с условиями договора услуг от 17.06.2019 № 1/17062022 услуг, то исковые требования в настоящем деле удовлетворению не подлежали.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими

доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу

№ А40-187643/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЗКРС ШОВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев