Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А47-11372/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4387/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Дело № А47-11372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу № А47-11372/2018 (судья Вишнякова А.А.),

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал», общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) о взыскании 6 712 923 руб. 05 коп, из которых 6 134 074 руб. 64 коп плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 578 848 руб. 41 коп - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019) заявленные требования удовлетворены.

С Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» взыскано 6 712 923 руб. 05 коп долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56565 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку полученная ответчиком претензия не содержала расчета и обоснования суммы задолженности, не было указано, на каких объектах производились отборы проб и какими документами это подтверждается.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что представленные в материалы дела акты отобранных проб не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением закона. Ответчик указывает, что в представленных актах подтверждается, что отборы проб производились в первых доступных колодцах за территорией войсковой части, в отсутствие представителя абонента, однако доказательств ограничения допуска представителя ответчика на территорию абонента истцом не представлено.

Ссылается на необоснованное отнесение судом на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску, которые оплачены истцом при подаче иска.

До начала судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Оренбург водоканал» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбург Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт № 7604/145-р от 11.07.2017 (т.1 л.д. 21-59), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим государственный контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 контракта границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении № 1 к контракту, подлежит подписанию при заключении государственного контракта и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по государственному контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (пункт 3 контракта). Разделом 4 контракта стороны предусмотрели права и обязанности сторон. Так, согласно пункту 12, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "п"), осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросе в абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "с"), а также вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "д").

В свою очередь абонент обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего государственного контракта (подпункт "ж" пункта 14) и соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт "т" пункта 14).

Согласно пункту 29 контракта сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 к настоящему государственному контракту.

В соответствии с пунктом 34 контракта стороны определили, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением настоящего государственного контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке (пункт 58 контракта).

Настоящий государственный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.04.2017.

Настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2017 (пункты 68, 69 контракта).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласованы контрольно-канализационные колодцы (далее - ККК), предназначенные для отбора проб сточных вод на следующих объектах ответчика:

- Президентское кадетское училище (<...>);

- в/ч № 40263 (<...>);

- военный госпиталь (<...>); - в/ч № 33860 (<...>);

- в/ч № 44296 (<...>); - в/ч № 63180 (<...>).

В обоснование исковых требований истец указал, что в периоды с 26.07.2017 по 27.07.2017 и с 26.10.2017 по 27.10.2017 сотрудниками ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей ответчика (ведущего инженера ФИО2) на объектах ответчика проведены отборы проб сточных вод из согласованных ККК, в отношении объектов ответчика, о чем составлены акты: № 72/07 от 26.07.2017 (т.1 л.д. 84), № 73/07 от 26.07.2017 (т.1 л.д. 87), 74/07 от 26.07.2017 (т.1 л.д. 90), № 75/07 от 26.07.2017 (т.1 л.д. 92), 76/07 от 26.07.2017 (т.1 л.д. 94), 77/07 от 26.07.2017 (т.1 л.д. 96), 78/07 от 26.07.2017 (т.1 л.д. 99), 85/07 от 27.07.2017 (т.1 л.д. 103), 86/07 от 27.07.2017 (т.1 л.д. 105), 87/07 от 27.07.2017 (т.1 л.д. 108), № 91/10 от 27.10.2017 (т.2 л.д. 28), № 90/10 от 27.10.2017 (том 2 л.д. 30), № 89/10 от 27.10.2017 (том 2 л.д. 33), № 85/10 от 26.10.2017 (том 2 л.д. 35), № 87/10 от 26.10.2017 (том 2 л.д. 37), № 86/10 от 26.10.2017 (том 2 л.д. 41), № 84/10 от 26.10.2017 (том 2 л.д. 44), № 83/10 от 26.10.2017 (том 2 л.д. 46), № 82/10 от 26.10.2017 (том 2 л.д. 48), № 81/10 от 26.10.2017 (том 2 л.д. 51).

В этот же период в отношении части контрольно-канализационных колодцев абонент доступ не обеспечил, отбор проб производился из первого доступного колодца на сети водоотведения, о чем составлены акты № 88/07 от 27.07.2017 (том 1 л.д. 110), № 89/07 от 27.07.2017 (том 1 л.д. 112), № 94/10 от 30.10.2017 (том 2 л.д. 23), № 92/10 от 27.10.2017 (том 2 л.д. 26).

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы результатов исследования сточных вод абонента № 706, 707 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 85-86), 708, 709 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 88- 89), 710 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 91), 711 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 93), 712 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 95), 713, 714 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 97- 98), 715, 716, 717 от 01.08.2017 (том 1 л.д. 100-102), 725 от 02.08.2017 (том 1 л.д. 104), 726, 727 от 02.08.2017 (том 1 л.д. 106-107), 728 от 02.08.2017 (том 1 л.д. 109), 729 от 02.08.2017 (том 1 л.д. 111), 730, 731 от 02.08.2017 (том 1 л.д. 113-114), 1075, 1074 от 02.11.2017 (том 2 л.д. 24-25), 1072 от 02.11.2017 (том 2 л.д. 27), 1071 от 02.11.2017 (том 2 л.д. 29), 1070, 1069 от 02.11.2017 (том 2 л.д. 31-32), 1068 от 02.11.2017 (том 2 л.д. 34), 1060 от 01.11.2017 (том 2 л.д. 36), 1065, 1064, 1063 (том 2 л.д. 38-40), 1062, 1061 от 01.11.2017 (том 2 л.д. 92-93), 1059 от 01.11.2017 (том 2 л.д. 45), 1058 от 01.11.2017 (том 2 л.д. 47), 1056, 1057 от 01.11.2017 (том 2 л.д. 49-50), 1054, 1055 от 01.11.2017 (том 2 л.д. 52-53).

На основании анализа проб сточных вод установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга».

В результате обнаружения превышения загрязняющих веществ в сточных водах истец произвел ответчику расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за период с июля по декабрь 2017 года в соответствии с распоряжением главы города Оренбурга от 27.09.1999 № 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга", постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п "Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга" на общую сумму 6 134 074 руб. 64 коп (уточненный расчет - т. 2 л.д. 48-49).

Ответчику выставлены счета на оплату: № 1058 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 116), № 1059 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 121), № 1061 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 124), № 1062 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 127), № 1063 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 128), № 1064 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 130), № 1065 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 133), № 1254 от 18.09.2017 (том 1 л.д. 138), № 1255 от 18.09.2017 (том 1 л.д. 141), № 1257 от 18.09.2017 (том 1 л.д. 144), № 1259 от 18.09.2017 (том 1 л.д. 147), № 1260 от 18.09.2017 (том 1 л.д. 149), № 1261 от 18.09.2017 (том 1 л.д. 152), № 1468 от 16.10.2017 (том 2 л.д. 4), № 1467 от 16.10.2017 (том 2 л.д. 7), № 1470 от 16.10.2017 (том 2 л.д. 10), № 1472 от 16.10.2017 (том 2 л.д. 13), № 1473 от 16.10.2017 (том 2 л.д. 16), № 1474 от 16.10.2017 (том 2 л.д. 18), № 1878 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 55), № 1879 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 58), № 1880 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 61), № 1882 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 64), № 1884 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 67), № 1885 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 69), № 1886 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 72), № 1887 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 74), № 1888 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 77), № 1890 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 80), № 1892 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 83), № 1895 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 86), № 1896 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 88), № 1897 от 25.12.2017 (том 2 л.д. 91), № 71 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 94), № 72 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 97), № 73 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 100), № 75 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 103), № 77 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 106), № 78 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 108), № 79 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 111).

На основании актов отбора проб сточных вод установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Истец произвел расчет платы за указанный выше период за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 578 848 руб. 41 коп (т. 1 л.д. 13) в соответствии с пунктами 114, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения РФ № 644 и выставил на оплату счета № 1066 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 119), № 1253 от 18.09.2017 (том 1 л.д. 136), № 1453 от 16.10.2017 (том 2 л.д. 2), № 1900 от 20.08.2018, № 1902 от 20.08.2018, № 1904 от 20.08.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/0017 от 26.07.2018 (т.1, л.д. 14-15, доказательства направления – л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности взыскания с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций в заявленном размере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках государственного контракта № 7604/145-р холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 01.01.2013 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил № 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. Согласно пункту 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой постановлением Администрации г. Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации г. Оренбурга» утверждены нормативы допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области».

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области в 2017 г., утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области» объем фактически сброшенных сточных вод принимается за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцом произведен расчет, согласно которому плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с июля по декабрь 2017 года составила 6 134 074 руб. 64 коп (т. 2 л.д. 48-49).

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные распоряжением главы г. Оренбурга № 3404-р, постановлением администрации г. Оренбурга № 4115-п. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ истцом произведен в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области», согласно которому: «Размер платы за превышение ДК или ВСК для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по следующей формуле: П = Q x Ki x T x K, где:

П - плата за превышение ДК или ВСК;

Q - объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех месяцев.

При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (куб. метров);

Ki - коэффициент, учитывающий долю сточных вод абонента на выпуске в систему канализации, по которому зафиксирован факт превышения ДК или ВСК (при их установлении) по отношению к общему объему фактически сбрасываемых абонентом сточных вод по всем выпускам;

Т - тариф на коммунальную услугу по водоотведению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области;

К - коэффициент удорожания сброса загрязняющих веществ в систему канализации сверх ДК или ВСК (при их установлении).

Расчет платы судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. При проверке указанного расчета судебной коллегией, с учетом заявленных доводов апелляционной жалобы, оснований для его критической оценки также не выявлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названных норм процессуального права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии от 26.07.2018 ответчику (т.1 л.д. 14-16).

Ответчик утверждает, что претензия не содержит обоснования суммы задолженности, в ней не указано на каких объектах производились отборы проб и какими документами это подтверждается.

Между тем, в претензии истец обосновывает ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта от 27.12.2017, ссылается на произведенный анализ проб сточных вод и выявление превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации г. Оренбурга. С учетом расчета задолженность составила 6134074 руб. 64 коп., которую истец просил оплатить до 10.08.2018.

В случае неясности требований истца ответчик имел право предложить ООО «Оренбург Водоканал» представить дополнительные сведения относительно спорной задолженности, однако на этапе урегулирования спора в досудебном порядке вопросов у ответчика по требованиям истца не возникало.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок проведения отбора проб, определенный Правилами № 525, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 24 Правил № 525 отбор проб сточных вод из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, допускается из ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 данных Правил (необеспечение доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к месту отбора проб сточных вод). В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункты 27 и 28 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Отбор проб осуществлялся не из контрольных колодцев, которые в соответствии с представленными в дело схемами расположения и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся на территории ответчика, с ограниченным доступом на такую территорию.

Отсутствие доступа представителей истца к контрольным колодцам без согласия ответчика в такой ситуации следует из самого факта отсутствия свободного прохода на соответствующую территорию.

Вместе с тем, обеспечение доступа является обязанностью абонента, а не истца, то есть именно ответчик, а не истец обязан доказывать то обстоятельство, что доступ работников истца им обеспечен.

В свою очередь, свои обязанности истец исполнил, что подтверждается фактом уведомления абонента о предстоящей проверке, и присутствием представителей абонента при проверке из колодцев, которые в силу пункта 24 Правил № 525 являются первыми доступными колодцами на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, то есть ближайшими к канализационным выпускам с объекта абонента. Представителями абонента соответствие колодцев требованиям пункта 24 Правил № 525 не оспорено, возражений при составлении актов не заявлено, впоследствии такие возражения также не раскрыты и по ним ответчиком дополнительных доказательств не предоставлялось.

Таким образом, учитывая, что получатели услуг по контракту (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации) - закрытые объекты с особым режимом функционирования, наличие у представителей истца ограниченного доступа к водопроводным, канализационным сетям абонента и сооружениям на них, их участие при отборе проб, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что пробы отобраны в соответствии с обязательными требованиями, действующими на момент отбора, что полномочия представителя абонента подтверждены, и оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункт 28 Правил № 525).

Учитывая существующие схемы расположения сетей, а также не обеспечение ответчиком допуска на территорию объектов абонента, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что колодцы определены истцом в качестве контрольно-канализационных, в соответствии с пунктом 24 Правил № 525.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 4 662 267 руб. 91 коп.

Доводы ответчика о необоснованном отнесении судом на него расходов по уплате государственной пошлины по иску, которые оплачены истцом при подаче иска, основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма в размере 46 311 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик необоснованно ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395, поскольку данное определение вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного оснований для выводов о том, что при рассмотрении данного дела не соблюдены такие основополагающие принципы арбитражного процесса, как равноправие и состязательность, и обеспечиваемые ими права лиц, участвующих в деле, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу № А47-11372/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиП.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина