Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А23-430/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-430/2024
г. Тула
01 октября 2024 года
20АП-4819/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е., судей Макосеева И.Н. и Девониной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В.,

в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2024 по делу № А23- 430/2024, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

23.05.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому просил исключать ежемесячно, начиная с 20.05.2024 г. (дата введения процедуры реализации имущества) до окончания процедуры банкротства, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гр. ФИО1 денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере установленной величины прожиточного минимума на детей; ежемесячно, начиная с 20.05.2024 г. (дата введения процедуры реализации имущества) до окончания процедуры банкротства, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гр. ФИО1 денежные средства на содержание престарелого родителя ФИО4 в размере установленной величины прожиточного минимума на пенсионеров; ежемесячно, начиная с 20.05.2024 г. (дата введения процедуры реализации имущества) до окончания процедуры банкротства, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гр. ФИО1 денежные средства для оплаты найма жилого помещения по адресу: г. Калуга, л. Советская, д. 172, кв. 226 в размере 23 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2024 заявление ФИО1 удовлетворено частично: суд определил исключить из конкурсной массы должника ежемесячно с момента введения процедуры и до момента окончания процедуры банкротства денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Калужской области в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты найма жилого помещения по адресу: г. Калуга, л. Советская, д. 172, кв. 226 в размере 23 500 рублей и вынести новое решение в части удовлетворения требования об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты найма жилого помещения.

В обоснование жалобы приводит доводы, что заключенный договор аренды подтверждает факт арендных отношений и несения должником расходов на жилье, считает что исключенные денежные средства не повлияют на права кредиторов.

Указывает, что в целях соблюдения личных прав должника на достойную жизнь и жилье полагает разумным и обоснованным исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 23 500 руб. на оплату арендной платы по договору найма жилого помещения от 26.01.2024 Обращает внимание, что иного для проживания жилого помещения должник не имеет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие участвующие в деле лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что с 24 июля 2002 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 248000, <...>.

Как следует из заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы, с 26.01.2024 ФИО1 снимает жилое помещение по адресу: <...>, на основании договора найма жилого помещения.

Договор заключен на 11 месяцев, с условием его продолжения на тех же условиях и на тот же срок, если его стороны не заявят о расторжении или изменении условий договора. Согласно п. 3.1 договора найма стоимость аренды жилого помещения составляет 23 500 руб. в месяц. Коммунальные услуги входят в размер арендой платы. Оплата в размере 23 500 руб. производится в момент подписания договора, в дальнейшем оплата производиться нанимателем не позднее 20 числа каждого месяца.

Суд пришел к выводу, что на момент заключения договора аренды, должник имеет постоянную регистрацию от 24.07.2022 по месту: 248000, <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Документы, подтверждающие фактическое проживание по указанному адресу, оплату коммунальных услуг и какие-либо иные доказательства в обоснование поданного заявления не представлены.

Также, не представлено достаточных доказательств о невозможности найма жилого помещения по иной, более низкой стоимости. Судом учтено, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего Заявителю имущества и имущественных прав на сумму 845 417 руб. 94 коп. Таким образом, имущества должника, включенного в конкурсную массу, явно недостаточно для погашения требований кредиторов.

Единственным возможным источником формирования конкурсной массы должника является заработная плата должника сверх установленного прожиточного минимума.

Необоснованное исключение денежных средств из конкурсной массы приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов на погашение их требований в деле о банкротстве, что недопустимо. Обращаясь с заявлением о своем банкротстве и возбуждая дело о банкротстве, должник должен осознавать риск принятия на себя значительных ограничений, в том числе связанных с уменьшением возможности своих расходов и разумным ограничением потребностей.

В данном случае судом первой инстанции не установлено экономической обоснованности и необходимости найма должником жилья за 23 500 руб.

Суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств невозможности проживания в жилье с меньшей стоимостью.

Кроме того, доказательства того, что должник утратил право пользования жилым помещением (по месту регистрации) и в силу факта регистрации (прописки) в нем по основаниям, установленным жилищным законодательством, в материалы обособленного спора не представлены

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, учитывая тот факт, что наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Должником не представлены сведения из ФНС России относительно уплаты налога арендодателем ФИО5 на доход физических лиц от сдачи жилого помещения в аренду физическому лицу, согласно п.2 ч.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, так же, не представлена информация о регистрации ФИО5, как самозанятого или индивидуального предпринимателя, в рамках Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, документы, представленные должником в материалы дела, не позволяют сделать вывод о целесообразности исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям, данным в абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

По мнению судебной коллегии суд апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2024 по делу № А23-430/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.Е. Холодкова

И.Н. Макосеев

И.В. Девонина