Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-152560/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

04 апреля 2022 года

Дело №А56-152560/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ФИО2 и ФИО3: представителя ФИО4 по доверенностям от 29.11.2019 и 14.01.2020 соответственно;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-39764/2021, 13АП-39763/2021) ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-152560/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс СПб»,

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс СПб» (далее – ООО «Альянс СПб») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 27.09.2019, в отношении ООО «Альянс СПб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019№ 192.

ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением:

- об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-152560/2018 по новым обстоятельствам;

- о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб».

Определением суда первой инстанции от 25.10.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 18.10.2019 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.10.2021 по делу № А56-152560/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; у ООО «Альянс СПб» отсутствуют конкурсные кредиторы, в связи с чем продолжение процедуры банкротства нецелесообразно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.10.2021 по делу № А56-152560/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в реестре требований ООО «Альянс СПб» отсутствуют требования конкурсных кредиторов; отсутствует смысл в проведении мероприятий конкурсного производства; дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб» подлежит прекращению.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО6 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование наличия новых обстоятельств ФИО2 сослалась на то, что в деле о банкротстве ООО «Альянс СПб» отсутствуют требования независимых кредиторов, ввиду чего должник не имел неисполненных обязательств перед кредиторами, следовательно, не отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на дату принятия судом первой инстанции решения от 18.10.2019 об открытии в отношении ООО «Альянс СПб» процедуры конкурсного производства.

В то же время, проанализировав содержание поданного заявления и приведенные в обоснование доводы, апелляционный суд полагает, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда об открытии конкурсного производства по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся не к наличию новых обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта, а свидетельствуют о том, что в процедуре конкурсного производства реестр требований кредиторов неоднократно менялся, в том числе в связи с многочисленными судебными актами, связанными с правом (либо его отсутствием) бывших участников должника на включение своих требований в реестр.

Так, определением суда первой инстанции от 30.06.2021 по обособленному спору № А56-152560/2018/тр.1 требование ФИО7 в сумме 705 333 руб. 33 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 определением суда первой инстанции от 30.06.2021 по обособленному спору № А56-152560/2018/тр.1 оставлено без изменения.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по тому же делу в удовлетворении заявления ФИО7 о включении требования в размере 705 333 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Альянс СПб» отказано.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2021 по обособленному спору № А56-152560/2018/тр.3 требование ФИО5 в сумме 722 440 руб. 33 коп. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А56-152560/2018/тр.3 в удовлетворении заявления ФИО5 о включении требования в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Альянс СПб» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-152560/2018/субс.1 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альянс СПб» в связи с тем, что у ФИО5 и ФИО7 с корпоративными требованиями отсутствует юридическая возможность защиты своих прав путем привлечения бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности.

То есть в настоящее время ФИО7 и ФИО5 не являются конкурсным кредиторами ООО «Альянс СПб», их корпоративные требования к должнику исключены из состава реестра.

В то же время определением суда первой инстанции от 17.07.2020 по обособленному спору № А56-152560/2018/тр.2 требование ФИО3 в сумме 26 637 руб. 87 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Альянс СПб».

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021 по обособленному спору № А56-152560/2018/тр.2 в порядке процессуального правопреемства кредитор ФИО3 с требованием в сумме 26 637 руб. 87 коп. заменен на ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб».

Таким образом, в настоящее время за реестром требований кредиторов находится требование ФИО2 на сумму 26 637 руб. 87 коп., которое не погашено до настоящего времени, ФИО2 от требований к должнику не отказывалась, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-152560/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова