Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А75-24701/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24701/2023
17 января 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10179/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2024 по делу № А75-24701/2023 (судья Яшукова Н.Ю.),

по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о демонтаже нестационарного торгового объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Сургутгаз», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети»,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от Администрации города Сургута – ФИО2, Доверенность № 613 от 28.12.2024;

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с требованиями (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений):

- обязать ИП ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...> ВЛКСМ, между домами 9 и 11/1;

- обязать предпринимателя в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (НТО), расположенный на придомовой территории дома по адресу: <...> ВЛКСМ, между домами 9 и 11/1;

- в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб., а также компенсацию за ожидание исполнения судебного акта 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее –

ОАО «Сургутгаз»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис» (далее – ООО УК «Сургутсервис»), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

- обязать ИП ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, между домами 9 и 11/1, путем демонтажа нестационарного торгового объекта;

- в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, между домами 9 и 11/1 с последующим возмещением расходов за счет ответчика;

- в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу Администрации судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что согласно письму контрольного управления Администрации от 15.02.2024 № 28-02-283/4 срок, установленный ответчику для получения разрешения на размещение НТО либо освобождения объекта, продлен до 31.12.2024; с учетом данного обстоятельства, позиция истца является противоречивой, исковые требования удовлетворению не подлежали.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения отзыва.

Представитель надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении службой муниципального жилищного контроля контрольного управления администрации города Сургута, мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами, проведено выездное обследование надлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ВЛКСС, д. 9 и д. 11.

Актом выездного обследования контрольного управления администрации города Сургута от 01.09.2023 № 190 выявлен факт размещения (установки) нестационарного торгового объекта, осуществляющего продажу плодовоовощной продукции вблизи магазина по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 11/1, который расположен частично на внутриквартальном проезде, входящием в состав придомовой территории многоквартирного дома 9 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Сургуте, тротуар в указанном месте отсутствует, расстояние от края проезда до некапитального строения составляет более 3 метров.

Актом обследования от 19.10.2023 установлено, что собственником торгового павильона – магазин «Продукты» является ИП ФИО1

Нестационарный торговый объект расположен без разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.

Принимая во внимание, что торговый павильон «Продукты» расположен в охранной зоне сетей теплоснабжения, расстояние от оси теплоснабжения до нестационарного торгового объекта составляет 2,13 м, при этом размещение павильона не согласовано, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, между тем, ссылался на то, что предписание от 25.02.2022 № 5, выданное Контрольным Управлением администрации города Сургута, которым ответчику в срок 25.03.2022 указано на необходимость получения согласия собственника сетей газопровода низкого давления ОАО «Сургутгаз», либо освобождения охранной зоны инженерных сетей газопровода низкого давления от нестационарного торгового объекта «Продукты», продлено до 31.12.2024, что подтверждается письмом Контрольного Управления администрации города Сургута от 15.02.2024 № 28-02-283/4.

Третьи лица СГМУП «ГТС», ООО УК «Сургутсервис» и ОАО «Сургутгаз» поддержали позицию истца о незаконности размещения НТО в охранной зоне инженерных сетей.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовое регулирование благоустройства в муниципальном образовании должно отвечать нормам Конституции при установлении каких-либо ограничений. Эти ограничения должны также быть разумными и соразмерными. Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки нестационарных торговых объектов не противоречит Конституции, при этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П), недопустимо вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденные решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства) в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 09.01.2023 о предоставлении в пользование земельного участка для размещения НТО, не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли, за исключением организации торговли в рамках проводимых праздничных ярмарок, городских мероприятий на период проведения данных мероприятий, на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно части 4 статьи 16 Правил благоустройства в действующей редакции размещение (установка) некапитальных строений, сооружений на придомовых территориях многоквартирных домов осуществляется при наличии согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также при соблюдении общих требований к месту размещения и внешнему виду некапитальных строений, сооружений, установленных частями 6 - 9 настоящей статьи, а также приложением 9 к настоящим Правилам.

Размещение (установка) некапитальных строений, сооружений вне зависимости от принадлежности земельных участков и имущества, на которых они размещаются, должно соответствовать требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, пожарной безопасности (включая требования по соблюдению противопожарных разрывов), требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов и ГОСТов, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в том числе по организации территорий и безопасности дорожного движения, требованиям к освещенности, электромагнитному излучению, правилам устройства электроустановок (часть 6 статьи 16 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктами 4, 9 части 8 статьи 16 Правил благоустройства, не допускается размещение некапитальных строений, сооружений, в том числе передвижных: 4) на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) и остановочных комплексов без торговой площади (автопавильонов), без согласия собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций; 9) в случае если размещение некапитального строения, сооружения препятствует свободному подъезду пожарной, аварийно-спасательной техники или доступу к объектам инженерной инфраструктуры (объектам энергоснабжения и освещения, колодцам, кранам, гидрантам).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2022, собственники помещений в МКД по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 9, приняли решение поручить управляющей организации передавать в возмездное пользование часть общедомового имущества третьим лица с последующим использованием полученных денежных средств на содержание, ремонт и благоустройство

общего имущества многоквартирного дома, а на основании решения общего собрания собственников помещений МКД - на иные цели.

Управляющей компании предоставлено право определять условия договора, заключать, сопровождать и расторгать договоры возмездного пользования общим имуществом МКД, устанавливать размер платы.

На основании вышеуказанного решения собственников обществом УК «СургутСервис», которое осуществляет управление МКД № 9, заключены договоры передачи в пользование частей земельного участка (придомовой территории МКД № 9) для размещения торговых павильонов.

ООО УК «Сургутсервис» в материалы дела представлена копия договора от 09.01.2023 № 87/23 передачи в пользование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта магазин «Продукты» на придомовой территории МКД № 9, заключенного им с ИП ФИО1

Между тем, на участке от многоквартирного дома по улице 50 лет ВЛКСМ, д. 9 до многоквартирного дома 11 проложен Газопровод низкого давления Д 159 м.

Газопровод низкого давления «Газопровод от АГРС-3 до котельной ГРЭС» был построен в 2015 в соответствии с разрешением на строительство № ru86310000-173 от 28.11.2014, в связи с переносом участка газопровода от АГРС-3 до котельной ГРЭС.

Наружные сети газопровода к жилым домам по ул. 30 лет Победы 1, 3, За ул. Северная 70, 72 (Ленина 70,72), ул. 50 лет ВЖСМ 9, 11 в м-ре № 17 г. Сургута по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, <...> принадлежат ОАО «Сургутгаз».

В соответствии с подпунктом (а), пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила) установлены охранные зоны газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с подпунктом (е) пункта 3 Правил «Охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В состав газораспределительных сетей входят: а) наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; б) внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий; в) переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги; г) отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках; д) устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

Охранные зоны газораспределительных сетей определены на основании требований СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы.

Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденные приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780 минимальное расстояние от газопровода низкого давления зданий и сооружений составляет не менее 2 м (в свету).

Согласно Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны с особыми условиями использования:

- вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящим на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Газопровод проложен в подземном исполнении в защитном футляре Д 219 мм, что позволяет сократить нормативные расстояния на 50 % в соответствии со строительными нормами до зданий и сооружений.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, согласие собственника газопровода на размещение спорного НТО не получено, нормативные расстояния при размещении НТО не соблюдены.

Представитель ОАО «Сургутгаз» в судебном заседании пояснил, что при обращении предпринимателя за размещением спорного НТО в месте, на котором объект находится в настоящее время, в размещении было бы отказано.

Кроме того, магазин «Продукты» расположен в охранной зоне сетей теплоснабжения. Расстояние от оси теплоснабжения до магазина «Продукты» составляет 2,13 м, то есть спорный НТО расположен в охранной зоне тепловых сетей, которая составляет 3 м.

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера (пункт 1 Правил, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, далее - Приказ № 197).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, что закреплено в пункте 4 Приказ № 197.

Кроме того, пункт 5 Приказа № 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей.

Указанные тепловые сети закреплены на праве хозяйственного ведения за СГМУП «ГТС». В отзыве на иск СГМУП «ГТС» указало, что с ним размещение сетей не согласовано.

Таким образом, спорный объект размещен в отсутствие согласования с собственниками инженерных сетей и коммуникаций, что, как верно указано судом первой инстанции, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для демонтажа спорного НТО.

Выданным в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 5 от 25.02.2022, выданным контрольным управлением Администрации г.Сургута, на ИП ФИО1 возложена обязанность в срок до 25.03.2022 получить согласие собственника сетей газопровода низкого давления ОАО «Сургутгаз» либо освободить охранную зону инженерных сетей газопровода низкого давления от НТО «Продукты».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на письмо Контрольного управления от 15.02.2024, полагая, что им срок действия предписания продлен до 31.12.2024.

Копия письма представлена ответчиком в электронном виде 12.03.2024, копия предписания – истцом в электронном виде 17.06.2024.

Из содержания письма от 15.02.2024 № 28-02-823/4 следует, что по итогам рассмотрения заявления предпринимателя о продлении срока исполнения предписания № 5 от 25.02.2022 до окончания моратория на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, принято решение о продлении предписание по 31.12.2024, со ссылкой на пункт 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 8 названного постановления Правительства РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2025, срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Контролируемое лицо вправе направить ходатайство (заявление) о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган, орган контроля не позднее предпоследнего дня срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, которое рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации.

Между тем, первоначально срок исполнения предписания был установлен до 25.03.2022, заявление о продлении срока подано предпринимателем 26.12.2023, доказательств того, что срок предписания продлялся и ранее, материалы дела не содержат, в заявлении об этом также не указано.

Кроме того, в данном случае Администрацией предъявлен гражданско-правовой иск о демонтаже НТО в связи с нарушением порядка его размещения, нахождением его в охранной зоне инженерных сетей с нарушениями и без согласования с лицами, ответственными за эксплуатацию данных сетей.

Продление действия предписания в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 осуществляется в рамках мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предполагает непроведение в этот период проверок, то есть реализуется в сфере иных, публично-правовых, административных правоотношений.

В связи с чем ссылка предпринимателя на письмо от 15.02.2024 как основание отказа в удовлетворении иска подлежит отклонению.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы (14.01.2024) выявленные нарушения не устранены, согласие на размещение объекта НТО в охранных зонах не получено.

Исковые требования об освобождении земельного участка от спорного НТО удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда первой инстанции о присуждении судебной неустойки, о сроке исполнения решения, о предоставлении Администрации права в случае неисполнения решения суда демонтировать НТО своими силами с возложением расходов на ответчика предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2024 по делу № А75-24701/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.А. Воронов

Судьи Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин