Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-81215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81215/2023-83-462
21 июня 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-462), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФИРМА ГЕОПОЛИС" (ИНН <***>) к ООО "ВИВА ТРАНС" (ИНН <***>) о расторжении договора №П-01-20 от 29.06.2020 г., взыскании денежных средств в размере 1 575 000,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 6 от 02.11.2022

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора №П -01-20 от 29.06.2020, взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб. и неустойку в размере 75 000 руб.

Истец явку представителя обеспечил, который исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования фактически не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, Ответчик указанное требование не исполнил. В связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № П -01-20 от 29.06.2020

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб., суд считает его подлежащим, по следующим основаниям.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика по договору в заявленном размере (1 500 000 руб.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акты № 66 от 08.09.2020, 76 от 30.12.2020, а также гарантийное письмо ответчика №106 от 08.06.2021. Все представленные акты и гарантийное письмо подписаны ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации договора и указанных выше актов и письма, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности (1 500 000 руб.) ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает данное требование обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 500 000 руб.

Также, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 75 000 руб., за период с 05.01.2021 по 16.09.2022 основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора с учетом 5%-го ограничения, и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора №П -01-20 от 29.06.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты подтверждается материалами дела (ответчик признает, но не оплачивает задолженность более 2 лет). Представленное истцом письмо (претензия) от 21.09.2022 №22146 оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении договора обоснованным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 307, 309, 310, 314, 330,420, 421, 422, 432, 702, 758, 762, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 41, 101-103,110,131, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор №П -01-20 от 29.06.2020.

Взыскать с ООО "ВИВА ТРАНС" (ИНН <***>) в пользу АО "ФИРМА ГЕОПОЛИС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин