Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А75-14227/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14227/2019
27 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16829/2019) общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2019 по делу № А75-14227/2019 (судья Т.В. Тихоненко), по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (ИНН <***>) о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса и признании победителем открытого конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАудит»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» ФИО2 (по доверенности от 02.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (далее – ООО «Аудиторская фирма «Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее – МУП «УТВИВ «Сибиряк», предприятие, ответчик) о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме по закупке от 15.07.2019 № 0587600003219000003 и признании истца победителем открытого конкурса в открытой форме по закупке № 0587600003219000003 на проведение ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018 годы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФАС), общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАудит» (далее – ООО «ИнвестАудит»).

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет исковых требований, в соответствии с уточнением просил признать недействительными итоги открытого конкурса в электронной форме по закупке № 0587600003219000003, отраженные в протоколе от 27.08.2019, признать истца победителем открытого конкурса в электронной форме по закупке № 0587600003219000003 на проведение ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018 г.г. ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2019 по делу № А75-14227/2019 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Аудиторская фирма «Профи» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению истца, были предоставлены надлежащие доказательства нарушения конкурсной комиссией заказчика требований закона при оценке заявок, однако доводы истца не получили надлежащей оценки. Вывод суда первой инстанции о том, что у конкурсной комиссии имелись основания проставления истцу 0 баллов, противоречит пункту 23 конкурсной документации, согласно которой присвоение 0 баллов по критерию «квалификация участника» возможно только в случае отсутствия документов, подтверждающих данные участника размещения заказа.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу МУП «УТВИВ «Сибиряк» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

МУП «УТВИВ «Сибиряк», третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, учитывая их надлежащее извещение.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятием объявлен и проведен открытый конкурс в электронной форме для закупки № 0587600003219000003 на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018 годы предприятия (т. 1 л.д. 28-32).

По результатам оценки первой части заявки истец признан соответствующим требованиям конкурсной документации и допущен к участию в конкурсе.

Как следует из протокола от 26.08.2019 рассмотрения и оценки вторых частей заявок (т. 2 л.д. 131-134), комиссией принято решение о соответствии заявок истца и общества требованиям документации.

Согласно приложениям к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок (т. 2 л.д. 135-147) оценка заявок производится по двум критериям: цена контракта (30%) и квалификация участника (70%).

При этом как в положениях конкурсной документации (т. 1 л.д. 38), так в приложении к вышеуказанному протоколу критерий о квалификация обозначен следующим образом: квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В конкурсной документации (т. 1 л.д. 33-55) содержатся положения о порядке оценки заявок участников, присвоения итогового рейтинга.

В приложении к протоколу отражен порядок оценки заявок по двум критериям, в частности по критерию «квалификация» - о присвоении уровней от 1 до 4, соответственно - о присвоении баллов от 1 до 100 (т. 2 л.д. 135-147).

Указано также, что отсутствие у участника документов по критерию о квалификации, не является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям Закона, однако может привести к снижению рейтинга по критерию до 0 баллов.

Всеми членами комиссии заявке истца было присвоено 0 баллов по критерию квалификации.

Ссылаясь на то, что при оценке заявки истца по критерию квалификации имело место неправильное присвоение баллов, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными итогов открытого конкурса, отраженных в протоколе от 27.08.2019 (т. 2 л.д. 111-130).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447, пунктом 1 статьи 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

Согласно части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Судом установлено, что конкурсной документацией установлены два критерия - цена (величина значимости 30%) и квалификация участников закупки (величина значимости 70%).

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в настоящей конкурсной документации, умноженных на их значимость. Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию - цена контракта (величина значимости 30%) ООО «Аудиторская фирма «Профи» получило балл 28,64, по критерию квалификация участника конкурса ООО «Аудиторская фирма «Профи» получило 0 баллов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки).

Пункт 10 Правил оценки предусматривает, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В пункте 11 Правил оценки указано, что если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил оценки заявок установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок.

В рассматриваемом случае в конкурсной документации по показателю «квалификация участника конкурса» критерии оценки заявок определены следующим образом:

2.1 оценка опыта аудита муниципальных предприятий и муниципальных унитарных предприятий (за период 2012-2017 гг.).

2.2 количество аттестованных сотрудников участника размещения заказа, оказывающих услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности с опытом работы не менее 5 лет

2.3 полис страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов.

Для оценки заявок участников размещения заказа используется шкала оценки, устанавливающая количество баллов, присуждаемых за определенные значения качественных, функциональных и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанного критерия.

В частности: уровень 1 равноценен 1 баллу, уровень 2 равноценен 25 баллам, уровень 3 равноценен 50 баллам, уровень 4 равноценен 100 баллам.

Отсутствие у участника документов по критерию о квалификации, не является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям Закона, однако может привести к снижению рейтинга по критерию до 0 баллов.

Таким образом, как указал суд, критерии оценки заявок соответствуют установленным законодательным требованиям.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами № 1085.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Советом по аудиторской деятельности утверждены «Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18 сентября 2014 года, протокол № 14) (далее - Методические рекомендации) для использования при организации и проведении открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита.

Пункт 6.3 Методических рекомендаций предписывает обязательное включение в заявку аудиторской организации описание квалификации участника закупки.

Описание квалификации участника закупки должно содержать, в частности, следующие сведения: продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки; наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности).

Пункт 7.8 Методических рекомендаций, в качестве одного из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» называет сведения, подтверждающие деловую репутацию

Закон о контрактной системе не ограничивает заказчика, в части установления показателей по критерию «квалификация участника конкурса», а также в отношении определения документов, представляемых участником закупки по установленным показателям данного критерия. При этом запрет на установление такого показателя как «деловая репутация» законодательно отсутствует.

Как следует из конкурсной документации, перечень документов, подтверждающих деловую репутацию участника конкурса, не определен, что не ограничивало участников конкурса в самостоятельном выборе того, каким образом следует подтвердить деловую репутацию.

Из пояснений ответчика судом установлено, что в составе заявки истца были представлены документы в отношении ООО «Профинтек», что позволило сделать вывод о том, что данное лицо является правопредшественником истца, путем реорганизации и присоединения ООО «Профитек», в отношении которого было проведено Мероприятие по контролю № 00180702225852 (статья 10.1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности») уполномоченным органом - Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в период с 03.07.2018. по 12.07.2018. По итогам проведения указанного мероприятия уполномоченным органом было выявлено 13 нарушений федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, нарушений Международных стандартов аудита. Кодекса профессиональной этики аудиторов, Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности» и иных нормативно-правовых актов.

Поскольку истцом не были представлены документы о деловой репутации, членами конкурсной комиссии заявке истца присвоено 0 баллов.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в целях закупок.

Поэтому действия комиссии по снижению рейтинга заявки истца до 0 в связи с отсутствием сведений о деловой репутации ни закону, ни конкурсной документации не противоречит.

Истец оспаривает результаты открытого конкурса, поскольку не согласен с результатами оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Вместе с тем, при признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут учитываться лишь те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Таким образом, оценка заявок участников конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии и не может производиться судом.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил нарушения порядка оценки конкурсных заявок, в связи с чем доводы заявителя о нарушении конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок признаны необоснованными.

Кроме этого, в части избранного способа защиты при определении предмета иска – признании истцом победителем конкурса, не учтено следующее.

В силу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, истцом не заявлено. При этом, как указано выше, в компетенцию суда не входит решение вопросов по определению победителя торгов. Следовательно, признание итогов конкурса недействительными не приведет к защите действительного материального интереса истца, направленного на признание его победителем.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2019 по делу № А75-14227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


Е.В. Аристова

Н.В. Тетерина