Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-191354/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81989/2023

Дело № А40-191354/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Гамазулина В.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-191354/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Подарки оптом" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Подарки оптом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Гамазулину В.Р. об обязании прекратить использование товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305, об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика продукцию, содержащую изображение товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305", а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных нрав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 140 000 руб.

Решением суда от 07.11.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части; суд обязал предпринимателя Гамазулина Владимира Романовича прекратить использование товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305; взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305 в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» является правообладателем товарных знаков:

«Шальная императрица» Свидетельство №839734. Класс МКТУ - 9 , 16 , 18 , 21 , 24. Дата приоритета 10.02.2021;

«Для блеска глаз» Свидетельство №850339. Класс МКТУ 09 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 , 35. Дата приоритета 21.09.2021;

«Трудно быть скромной». Свидетельство №873587. Класс МКТУ 09 , 16 , 18 , 20 , 21 24 , 25 , 28 , 35. Дата приоритета 17.01.2022;

«Богиня - это состояние души». Свидетельство №889583. Класс МКТУ 09 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 , 35. Дата приоритета 20.01.2022;

«Для сладких и полусладких вечеров». Свидетельство №891812. Класс МКТУ 09, 16, 18, 21, 24. Дата приоритета 20.01.2022;

«Королева всего». Свидетельство №902466. Класс МКТУ 03, 05, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 03.06.2022;

«Не жди чуда. Чуди сама». Свидетельство №908305. Класс МКТУ 03, 05, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 09.08.2022.

В июле 2023 года правообладателю стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) незаконно использует указанные товарные знаки и сходные с указанными товарными знаками до степени смешения обозначения, размещая их на продукции/товаре с целью осуществления продажи на маркетплейсе WILDBERRIES по следующим ссылкам:

https://www.wildberries.ru/catalog/162222469/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/162222462/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/162222470/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/162222468/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164273127/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164273140/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164273138/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164273130/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164273139/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164282191/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164282188/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164273136/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164282189/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/164282048/detail.aspx, что подтверждается заверенными в соответствии с требованиями законодательства скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны; ответчик осуществлял реализацию товаров, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305 истца.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305 в размере 70 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму компенсации до 70 000 руб. (10 000 х 7).

Наряду с изложенным, суд отклонил требование истца в части обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика продукцию, содержащую изображение товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305.

Решение суда первой инстанции истцом в данной части не обжаловано.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец произвел регистрацию товарных знаков, которые указаны в иске в качестве объектов защищаемых интеллектуальных прав в виде словесных обозначений в существенно более поздние сроки (на год позже введения товара в оборот), чем указанные общеупотребимые термины (слоганы) стали широко известны в качестве части (украшения) стекольной продукции и разнообразных групп товаров сувенирного назначения в 2020 -2021 годах.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Ни на момент подачи заявки на спорные товарные знаки, ни на момент принятия решения о регистрации обозначений «Для блеска глаз», «Трудно быть скромной», Богиня - это состояние души», «Для сладких и полусладких вечеров», «Королева всего», «Не жди чуда. Чуди сама» в качестве товарных знаков ООО «Подарки оптом» не было известно об использовании иными лицами сходных до степени смешения перечисленных обозначений.

Документальных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в вязи с чем доводы заявителя носят предположительный характер.

Роспатентом при проведении экспертизы обозначения устанавливается его различительная способность, соответственно, проверяется, в том числе, наличие или отсутствие в сети Интернет сведений об использовании обозначений иными лицами.

Поскольку регистрация товарных знаков №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305, №839734 состоялась, то сведения об использовании данного обозначения иными лицами на момент ведения экспертизы отсутствовали, в связи с чем доводы ответчика о том, что обозначения в период с 2020-2021 гг. носили общеупотребимый характер в отношении стекольной и иной сувенирной продукции, выражают лишь субъективное мнение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что регистрация осуществлена в нарушение требований ст. 14.4. ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, т.е. действия по регистрации направлены не на обозначенные в ст. 1477 ГК РФ условия регистрации товарных знаков - с целью индивидуализации своих товаров, а произведены исключительно с целью воспрепятствовать во введении в оборот товаров схожих товарных групп хозяйствующим субъектам, которые ранее даты подачи заявки на регистрацию ТЗ истцом уже осуществляли производство и предложение к продаже товаров.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Право на защиту является правомочием, входящим в исключительное право на товарный знак и его реализация осуществляется по усмотрению правообладателя в зависимости от наличия у него не только намерения защитить свои права, но и административной и финансовой возможности организовать претензионно-исковую работу.

Направляя претензию, истец действовал разумно и добросовестно, исходя из выявленного факта нарушения его исключительного права на товарный знак, который был выявлен и зафиксирован посредством скриншотов.

При этом, сведения о зарегистрированных в РФ товарных знаках являются общедоступными и именно ответчик должен был убедиться, что, предлагая к продаже и реализуя продукцию, маркированную спорными обозначениями обозначениями, он не нарушает прав третьих лиц, что было бы проявлением должной осмотрительности профессионального субъекта предпринимательской деятельности.

Соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО1

допустил нарушение исключительного права ООО «Подарки оптом», нарушая в том числе нормы ст. 14.5 ФЗ-135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а именно совершение хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту, действуя при этом недобросовестно вопреки честным обычаям делового оборота, что оказывает влияние на оценку степени вины нарушителя и размера компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 169 Постановления № 10 квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путём его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки.

Цель лица, его намерения могут быть установлены с учётом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего (после получения права) поведения. В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения.

Истец пояснил, что на протяжении достаточно длительного времени сотрудниками ООО «Подарки оптом» осуществляется разработка шуточных обозначений, их графическая стилизация и нанесение таких обозначений на товары, которые реализуются, в том числе, через маркетплейсы. Товары истца характеризуются высоким уровнем качества и известностью среди потребителей, в связи с чем также возникла потребность в получении правовой охраны объектов своей интеллектуальной собственности. Направление претензии в адрес ответчика было обусловлено выявлением истцом факта нарушения и целью защитить своё нарушенное исключительное право.

Факт использования ответчиком обозначений «Для блеска глаз», «Трудно быть скромной», «Богиня - это состояние души», «Для сладких и полусладких вечеров», «Королева всего», «Не жди чуда. Чуди сама», «Шальная императрица» с 2020 года документально не подтвержден и сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Подарки оптом».

Кроме того, данные сведения также не были выявлены и Роспатентом на стадии экспертизы обозначений, о чём свидетельствуют данные открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ об отсутствии записей о вынесении уведомлений о результатах проверки соответствия заявленных обозначений требованиям законодательства (предварительных отказов).

Истец учитывал неправомерное ответчиком товарных знаков с момента их государственной регистрации, что в полном мере отвечает положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-191354/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина