Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А19-9243/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А19-9243/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2025 года по делу № А19-9243/2025,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.04.2024 № 038/354/25 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2025 года по делу № А19-9243/2025 заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:16038, на который изначально были выданы технические условия, снят с государственного кадастрового учета и не существует как объект права, в связи с чем, фактическое технологическое присоединение указанного земельного участка невозможно, то вынесенное постановление, является незаконным, противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из злоупотребления заявителем своими правами. При таких обстоятельствах сетевая организация была лишена возможности исполнить условия договора № 1830/24-ВЭС от 04.04.2024 по технологическому присоединению ЭПУ, расположенного на земельном участке, границы которого на сегодняшний день изменены. Таким образом, в действиях АО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.08.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО «ИЭСК», ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили материалы обращения ФИО2 (вх. № 17667-ИП/24 от 17.10.2024) о совершении АО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении АО «ИЭСК» определением от 15.11.2024 № 038/4910/24 возбуждено дело № 038/04/9.21-2489/2024 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2025 № 038/1/25.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-2489/2024 антимонопольным органом вынесено постановление от 10.04.2024 № 038/354/25 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 10.04.2024 № 038/354/25 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «ИЭСК», обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Судом установлено, что АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2024 между ФИО2 и АО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1830/24-ВЭС, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение домовладения, расположенного по адресу: <...> (далее - договор № 3112/22-ВЭС), запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности — III, при напряжении 0,4 кВ.

АО «ИЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <...> з/у 15 (далее - договор от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС), запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности - III, при напряжении 0,4 кВ.

Согласно пункту 5 договора от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Однако мероприятия по технологическому присоединению по договору от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС со стороны АО «ИЭСК» в установленный срок не выполнены, что явилось основанием для обращения ФИО2 в УФАС по Иркутской области с заявлением о совершении АО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС.

По результатам рассмотрения материалов обращения ФИО2 УФАС по Иркутской области вынесено постановление от 10.04.2024 № 038/354/25 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Оспаривая постановление от 10.04.2024 № 038/354/25, заявитель указывает, что в период действия договора ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:16038 размежеван и снят с государственного кадастрового учета. С учетом норм Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности норм статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:16038 возникли новые объекты, в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:17771, в связи с чем, первичный земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:16038 подлежит снятию с государственного кадастрового учета и прекращает свое существование. В силу положений пункта 16(1) Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. Отсюда вытекает обязанность сетевой организации довести электроэнергию до границ земельного участка, а не по отдельности до каждого объекта, расположенного на этом земельном участке. На основании пункта 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:16038, на который изначально были выданы технические условия, снят с государственного кадастрового учета и не существует как объект права, в связи с чем, фактическое технологическое присоединение указанного земельного участка невозможно. Следовательно, сетевая организация не может исполнить условия договора от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС по технологическому присоединению ЭПУ, расположенного на земельном участке, границы которого на сегодняшний день изменены.

В связи с этим, по мнению апеллянта, вина сетевой организации в нарушении срока выполнения мероприятий по договору от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС отсутствует и, следовательно, в действиях (бездействии) ОАО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы апеллянта нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил.

Судом установлено, что ФИО2 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.

Таким образом, срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 5 договора от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

При этом в силу пункта 104 Правил технологического присоединения договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Из материалов дела следует, что счет по договору № 1830/24-ВЭС оплачен ФИО2 03.04.2024, следовательно, договор вступил в силу 03.04.2024 и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется с даты вступления договора в силу.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

На основании пункта 108 Правил технологического присоединения результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 договора от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС АО «ИЭСК» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройств заявителя, указанные в технических условиях.

Исходя из положений Правил технологического присоединения и указанного договора, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены АО «ИЭСК» в срок не позднее 03.10.2024.

Однако в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих объектов ФИО2 сетевой организацией осуществлено не было, доказательств обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), обществом в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении АО «ИЭСК» пункта 16 Правил технологического присоединения.

Кроме того, пунктом 110 Правил определено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Однако документов, подтверждающих размещение в личном кабинете потерпевшего по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями к договору от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС уведомления об обеспечении АО «ИЭСК» возможности присоединения к электрическим сетям, не представлено.

Документов, подтверждающих выполнения АО «ИЭСК» мероприятий технологического присоединения, в том числе предусмотренных техническими условиями мероприятий «последней мили» (строительство ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью 0,065км), либо получение согласования с собственником (владельцем) земельного участка, получения разрешения на строительство, разработки и согласования проектно-сметной документации в период исполнения договора начиная с 03.04.2024 АО «ИЭСК» не представлено.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка берет на себя все риски его исполнения исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС не расторгнут, не признан судом недействительным, следовательно, сетевая организация обязана была выполнить свои обязательства по договору в установленный срок.

В рассматриваемом случае заявка ФИО2 на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающего устройства рассмотрена электросетевой компанией, договор № 1830/24-ВЭС фактически заключен и исполнялся потерпевшей, сетевая организация приняла от потребителя оплату по договору.

Таким образом, поведение сетевой организации, заключившей с ФИО2 публичный договор, выдав технические условия, получив оплату по договору, давало основание потребителю полагаться на действительность сделки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 12.12.2024 обратилась в АО «ИЭСК» (письмо № 41674), согласно которому просила внести изменения в договор № 1830/24-ВЭС, в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у 15, кадастровый номер 38:06:111418:16038 размежеван и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:111418:1771, 38:06:111418:1770, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. При этом местонахождение энергопринимающего устройства и заявленная мощность, указанные в заявке и договоре № 1830/24-ВЭС на технологическое присоединение, не изменились.

АО «ИЭСК» ответ на указанное письмо в адрес ФИО2 не направлялся.

При этом АО «ИЭСК» направило в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора № 1830/24-ВЭС, однако, потерпевшая его не подписала.

В заявке на технологическое присоединение указано на необходимость осуществления мероприятий по адресу: <...>; согласно выписке из ЕГРН по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером: 38:06:111418:17771.

Исходя из положений пункта 16.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При этом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 № ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

АО «ИЭСК» является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой.

Более того, АО «ИЭСК» не учтено, что Правила технологического присоединения, принятые в соответствии с Законом об электроэнергетике, являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения, и в соответствии с ними обязаны действовать все участники рынка электроэнергетики.

Таким образом, законодателем урегулированы общественные отношения в области подключения заявителей к электрическим сетям путем принятия общеобязательных правил, позволяющих более слабой стороне в данных отношениях - заявителю, - рассчитывать на безусловную возможность получения доступа к ресурсу (электрической энергии) безотносительно субъективного усмотрения на то сетевой организации. Этим и объясняется, что Правила содержат в себе требования по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в строго определенные сроки для каждой категории потребителей.

С учетом изложенного материалами дела достоверно подтверждается, что АО «ИЭСК» в нарушение договора от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС и положений Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не позднее 03.10.2024 не выполнило, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств принятия АО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, обществом ни антимонопольному органу, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах названные действия (бездействия) АО «ИЭСК» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2024 по делу № А19-15904/2024 (штраф оплачен 20.12.2024).

В связи с изложенным настоящее деяние как повторное квалифицировано антимонопольным органом обоснованно.

На основании исследованных документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что АО «ИЭСК» не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Таким образом, общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и как следствие, у антимонопольного органа имелись правовые основания для привлечения АО «ИЭСК» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 09.01.2025 № 038/1/25 об административном правонарушении составлен, и постановление от 10.04.2024 № 038/354/25 о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено.

Более того публичный статус АО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Следовательно, совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления АО «ИЭСК» антимонопольным органом с учетом характера совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб.

Оценивая размер наложенного на АО «ИЭСК» административного штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления в части назначенного наказания, исходя из частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а именно выполнение сетевой организацией 24.04.2025 мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 03.04.2024 № 1830/24-ВЭС, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 24.04.2025.

Суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, правомерно пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае административный штраф в размере 600 000 руб. не соответствует характеру совершенного АО «ИЭСК» административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заинтересованного лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно до 300 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2025 года по делу № А19-9243/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский


В.А. Сидоренко