Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-4787/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30413/2020-ГК

Дело №А40-4787/20
г.Москва
04 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Адвокатского бюро г.Москвы «Халимон и партнеры»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2020 по делу №А40-4787/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «СпецМетрология»

к Адвокатскому бюро г.Москвы «Халимон и партнеры»

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецМетрология» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Адвокатскому бюро г.Москвы «Халимон и партнеры» о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.

Решением суда от 03.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №411 от 20.08.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 510 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №118 от 20.08.2018 за оказанные услуги в мае, июне, июле 2018 в соответствии с соглашением об оказании услуг от 04.05.2018».

Согласно пояснениям истца, данная сумма была перечислена ответчику ошибочно, поскольку соглашение об оказании юридических услуг от 04.05.2018 с адвокатским бюро не заключалось, юридические услуги в указанный период ответчиком не оказывались, в связи с чем общество обратилось к адвокатскому бюро с претензией от 08.10.2019 №127 о возврате неосновательного обогащения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами договор не заключен, ответчиком услуги не оказывались, спорная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что договор истцом не подписан, не заключен, существенные условия договора сторонами не согласованы.

По смыслу ст.ст.160, 432 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной, а договор заключенным при составлении и подписании сторонами документа, в котором четко зафиксированы все существенные условия сделки, на которых стороны готовы сотрудничать.

Доказательств согласования с обществом условий оказания спорных услуг адвокатским бюро не представлено, факт оказания услуг также не подтвержден.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В этом случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, как следует из п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу №А40-4787/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00