Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А40-317169/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31196/2019-ГК

Дело № А40-317169/18
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Русская торговая компания РУСМАР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 годапо делу № А40-317169/18, принятое судьей Орловой Н.В. (61-2476),по иску ГУП города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО «Русская торговая компания РУСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании долга, пени и выселении,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Русская торговая компания РУСМАР» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, основного долга в размере 146 721 руб. 44 коп., пени в размере 134 687 руб. 10 коп., выселении ответчика из помещений ЗС ГО площадью 1 502,20 кв.м. по адресу: <...> А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 годапо делу № А40-317169/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы,  взысканная судом с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.


Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды на право пользования помещениями, находящимися в собственности города Москвы №20/2018 от 23.04.2018, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (подвал, помещений №I, к. 18-20,26,28,34,36-38,41-43,48,50-52) площадью 1 502,20 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Помещения ЗС ГО переданы в аренду для использования: автостоянка, пункт технического обслуживания, склад.

Срок действия договора аренды, согласно п. 2.1. договора, установлен с 23.04.2018 по 22.04.2023.

Помещения ЗС ГО переданы ответчику в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи и технического состояния от 23.04.2018.

Право на сдачу в аренду вышеуказанных помещений ЗС ГО принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2015 № 77-77/020-77/022/012/2015-718/2.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. договора аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 04.04.2018 года №178fzl4121700009 на помещения ЗС ГО, величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 2 868 060 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 437 500 руб.73 коп.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды №20/2018, плата за пользование помещениями ЗС ГО вносится до 12 часов 00 минут 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды.

Между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО № 20/2018/К от 23.04.2018, расположенного по адресу: <...>, согласно которому оплата услуг ответчиком производится ежемесячно, исходя из их перечня потребления, по счетам, выставляемым истцом, в соответствии с п. 2.1. договора.

Согласно п. 2.1. договора оплата услуг пользователем производится ежемесячно исходя из их перечня потребления, указанного в счетах, выставляемых балансодержателем, на основании расчетов  ресурсоснабжающих организаций.

Балансодержатель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет пользователю платежные документы. До 28 числа месяца, следующего за расчетным, пользователь направляет по адресу балансодержателя, указанному в разделе 10 договора, полномочного представителя с надлежащим образом, оформленной доверенностью для их получения.

Установлено, что в нарушение условий договора ответчик арендные платежи и расходы по коммунальным услугам в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 146 721 руб. 44 коп., из которых: 81 433 руб. 83 коп. по оплате арендной платы по договору аренды за период август-декабрь 2018, 65 287 руб. 61 коп. по оплате коммунальный, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи по договору № 20/2018/К от 23.04.2018 за период июль-октябрь 2018.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно п. 6.1. договора аренды пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени составил 134 687 руб. 10 коп. за период май-декабрь 2018.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п. 4.4.2. договора аренды № 20/2018 от 23.04.2018, однократное невнесение арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме превышающей размер арендной платы за один месяц оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора.

В связи с возникшей задолженностью по договору аренды и договору на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи и начислению неустойки истец обратился к ответчику с уведомлением (исх. № 1734/09 от 24.09.2018 года). В уведомлении истец уведомил ответчика о расторжении с 24.09.2018 года договора аренды № 20/2018 и договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи № 20/2018/К, об оплате задолженности и необходимости освобождения помещений.

Поскольку договор аренды, расторгнут с 24.09.2018 на основании уведомления № 1734/09 от 24.09.2018, однако до настоящего времени помещения истцу не переданы, акты приема-передачи не подписаны, а ответчик уклоняется от их подписания, судом правомерно удовлетворено требование о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик, не заявляя возражений в отношении основной части требований, полагает необоснованным решение суда в части взыскания неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судебной коллегией исследован и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующего заявления и предоставление соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела, наличие задолженности по уплате арендных платежей не оспаривается, данные обстоятельства, в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 годапо делу № А40-317169/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русская торговая компания РУСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова

Судьи:                                                                                               Е.Б. Алексеева

                                                                                                           О.В. Савенков