Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А01-235/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-235/2017
город Ростов-на-Дону
22 марта 2018 года
15АП-2538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,

от конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО4 по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23.01.2018 по делу № А01-235/2017 об исключении из конкурсной массы

по заявлению нотариуса ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ «Новация» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился нотариус Гиагинского нотариального округа ФИО2 с заявлением об обязании конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Новация» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исключить из имущества, входящего в конкурсную массу должника АКБ «Новация», денежную сумму в размере1 450 000 рублей, принятую в депозит от ФИО5 по договору депозитного счета от 11 мая 2016 года, и о возврате указанной денежной суммы для последующей ее передачи ФИО5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёны ФИО5, потребительское общество хлебозавод «Гиагинский».

Определением суда от 23.01.2018 по делу № А01-235/2017 заявление нотариуса Гиагинского нотариального округа ФИО2 удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего АКБ «Новация» (ПАО) - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» исключить из имущества должника, входящею в конкурсную массу, денежную сумму в размере 1 450 000 рублей, принятую в депозит от ФИО5 по договору депозитного счета и возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 1 450 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2018 по делу№ А01-235/2017, конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование об исключении из конкурсной массы банка денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса, является юридически и фактически неисполнимым. Суд не учел, что денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса, являются обязательствами банка, а не собственностью клиентов нотариуса. Реализация нормы об исключении из конкурсной массы банка денежных средств возможна только при их обособлении, что законодательством не предусмотрено. Таким образом, требования нотариуса подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу № А01-235/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному коммерческому банку «Новация» (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 года акционерный коммерческий банк «Новация» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

08 сентября 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от нотариуса Гиагинского нотариального округа ФИО2 поступило заявление об обязании конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Новация» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» исключить из имущества, входящего в конкурсную массу должника АКБ «Новация», денежную сумму в размере 1 450 000 рублей, принятую в депозит от ФИО5 по договору депозитного счета от 11 мая 2016 года, и о возврате указанной денежной суммы для последующей ее передачи ФИО5.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано удовлетворено заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2009 года между нотариусом ФИО2 и акционерным коммерческим банком «Новация» (ПАО) заключен договор № 3/04 Д банковского счета для учета и хранения средств, поступивших в депозит нотариуса, по условиям которого банк открывает нотариусу ФИО2 (клиент) счет в валюте Российской Федерации для учета и хранения средств, поступивших в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.12.2009 № 3/04 Д средства, зачисленные на этот счет, собственностью нотариуса, его доходом не являются, находятся на счете на хранении.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 24.12.2009 № 3/04 Д банк принимает и зачисляет поступившие на счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, а также особым режимом счета.

Пунктом 1.3 договора установлено, что денежные средства от третьих лиц, зачисляются банком на счет только на основании письменного распоряжения клиента с указанием необходимых данных для идентификации этих лиц. Выдача (перечисление) денежных средств со счета третьих лиц (кредиторам) производиться на основании письменного распоряжения клиента с указанием необходимых данных для идентификации этих лиц, как имеющих право предъявлять соответствующие требования.

11 мая 2016 года нотариусом Гиагинского нотариального округа ФИО2 были приняты в депозит денежные средства в размере1 450 000 рублей от ФИО5, что подтверждается квитанцией от 11.05.2016 № 1 о приемке денежных средств депозит и платежным поручением от 11.05.2016 № 42.

Банк России приказом от 23 января 2017 № ОД-111 отозвал у акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23 января 2017 года № ОД-112 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 акционерный коммерческий банк «Новация» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в "Коммерсанте" от 25.03.2017 № 51.

Нотариус Гиагинского нотариального округа ФИО2 обращалась с заявлением в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладом» об исключении из конкурсной массы ПАО АКБ «Новация» имущества, находящегося на ее депозитном счете.

26.07.2017 № 46к/67575 в адрес нотариуса Гиагинского нотариального округа ФИО2 направлено письмо, в котором Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладом» в лице конкурсного управляющего ПАО АКБ «Новация» сообщило, что требования подлежат удовлетворению в общем порядке в составе требований кредиторов третий очереди.

Суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. Депозит в нотариальной практике - это передача на хранение денег или ценных бумаг, подлежащих по наступлении определенных условий возврату, внесшему их лицу или передаче по его указанию другому лицу.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. При этом стороной отношений по обороту денежных средств банк не становится.

Законом N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся перечня имущества, подлежащего исключению из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу. В соответствии с пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ из конкурсной массы кредитной организации исключается в том числе имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов. Порядок действия указанной нормы во времени уточнен путем дополнения статьи 23 Закона N 391-ФЗ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен пункт 19 указанной статьи, регламентирующий, что статья 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ, то есть после 29.12.2015.

Законом N 360-ФЗ введен пункт 18.1 указанной статьи, устанавливающий, что положения статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2016 N 471-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 19 статьи 23 Закона N 391-ФЗ признан утратившим силу.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 1 450 000 рублей внесены на депозитный счет нотариуса в период после 29.12.2015, то есть после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ; дело о банкротстве банка возбуждено 15.02.2017, т.е. после вступления в силу названной нормы.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям в данном деле о банкротстве и обязал конкурсного управляющего исключить денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, внесенные на депозитный счет нотариуса, из конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о юридической и фактической неисполнимости нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, противоречащей фундаментальному правовому принципу разграничения вещных и обязательственных правоотношений, подлежат отклонению. По смыслу указанной статьи Закона о банкротстве конкурсную массу должника - кредитной организации составляет все выявленное имущество должника, включая денежные средства, за исключением имущества, указанного в пункте 2 названной статьи, в том числе денежных средств, принятых по договорам депозитных счетов нотариусов.

Ссылки конкурсного управляющего на судебную практику являются необоснованными, поскольку подлежащая применению в данном обособленном споре норма - пункт 2 статьи 181.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ введена в 2015 году и вступила в силу с 29.12.2015, в то время как указанная практика сформирована до указанного периода.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу № А25-2194/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 307-ЭС17-19403.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости заявление нотариуса Гиагинского нотариального округа ФИО2 удовлетворить.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу № А01-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева