Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А46-19041/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19041/2022
11 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Брежневой О.Ю., Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5622/2024) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2024 года по делу № А46-19041/2022 (судья Яркова С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 392 454 руб. 57 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Омск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представителя ФИО1 по доверенности № 01-18/10615 от 21.07.2023 сроком действия по 20.07.2024;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора- Омск» (далее - ООО «Аврора-Омск», должник) признано обоснованным, ООО «Аврора- Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

20.02.2024 МИФНС России № 7 по Омской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аврора-Омск» задолженности в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 требование уполномоченного органа в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аврора-Омск».

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания его требования в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований

кредиторов ООО «Аврора-Омск», принять по делу новый судебный акт о включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) двухмесячный срок в настоящем случае подлежал исчислению с 23.12.2023 (дата возвращения уполномоченным органом по требованию управляющего в конкурсную массу необоснованно удержанного после возбуждения в отношении ООО «Аврора-Омск» долга в сумме 392 454 руб. 57 коп.), при этом данный срок, вопреки выводу суда первой инстанции, уполномоченным органом не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части признания требования в сумме 392 454 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Аврора-Омск».

В части признания указанных требований обоснованным данное определение судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем случае в обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у ООО «Аврора-Омск» задолженности по обязательным платежам в размере 392 454 руб. 57 коп. (налог) в связи с возвратом уполномоченным органом (платежное поручение № 302058 от 26.12.2023) по требованию конкурсного управляющего исх. № 95 от 05.12.2023 (лист дела 12) ранее необоснованно удержанной налоговым органом с ООО «Аврора-Омск» платежными поручениями № 6984 от 15.03.2023, № 14713 от 22.10.2022, № 77036 от 15.10.2022, № 62702 от 13.10.2022, № 14302 от 06.10.2022 после возбуждения в отношении него дела о банкротстве суммы задолженности по налогам в размере 392 454 руб. 57 коп., выявленной по итогам проведения выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-10/9дсп от 25.03.2022) (лист дела 11).

Суд первой инстанции заключил, что обоснованность требований уполномоченного органа к ООО «Аврора-Омск» в сумме 392 454 руб. 57 коп. надлежащим образом подтверждена уполномоченным органом.

Как было указано выше, соответствующий вывод суда первой инстанции уполномоченным органом не оспаривается, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в данной части.

В то же время в соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Сообщение о признании ООО «Аврора-Омск» банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 08.07.2023. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО «Аврора-Омск» закрыт 08.09.2023.

Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.02.2024, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок им пропущен.

В связи с этим суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аврора-Омск».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано выше, требование уполномоченного органа к ООО «Аврора-Омск» в сумме 392 454 руб. 57 коп. возникло в связи с добровольным возвратом им платежным поручением № 302058 от 26.12.2023 ранее необоснованно удержанной с ООО «Аврора- Омск» платежными поручениями № 6984 от 15.03.2023, № 14713 от 22.10.2022, № 77036 от 15.10.2022, № 62702 от 13.10.2022, № 14302 от 06.10.2022 после возбуждения в отношении него дела о банкротстве суммы задолженности по налогам в размере 392 454 руб. 57 коп.

Данный возврат был обусловлен предъявлением к уполномоченному органу конкурсным управляющим требования исх. № 95 от 05.12.2023 о возврате данной суммы с последующим обращением в арбитражный суд с заявлением о признании приведенных выше платежей недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенных с предпочтением, оказанным уполномоченному органу, перед другими кредиторами ООО «Аврора Омск».

В связи с данным обстоятельством конкурсным управляющим в арбитражный суд было подано заявление об отказе от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 отказ конкурсного управляющего от данного заявления был принят, производство по соответствующему обособленному спору прекращено.

Как указано в пункте 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была

признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В настоящем случае возврат уполномоченным органом ранее необоснованно удержанной с ООО «Аврора-Омск» платежными поручениями № 6984 от 15.03.2023, № 14713 от 22.10.2022, № 77036 от 15.10.2022, № 62702 от 13.10.2022, № 14302 от 06.10.2022 после возбуждения в отношении него дела о банкротстве суммы задолженности по налогам в размере 392 454 руб. 57 коп. в связи с оспариванием управляющим данных платежей на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве был осуществлен 26.12.2023.

Именно с указанной даты, с учетом приведенных выше норм права, разъяснений Пленума ВАС РФ, подлежит исчислению установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок, который истекает 26.02.2024.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.02.2024, то есть в пределах соответствующего срока.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015 содержится правовая позиция о том, что на уровне высшей судебной инстанции, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В частности, это относится к ситуации предъявления реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления № 63).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В приведенном примере высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока пропущенным уполномоченным органом, а значит, и для признания требований уполномоченного органа в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аврора-Омск».

Данные требования уполномоченного органа подлежали включению судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 по делу № А4619041/2022 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4

части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (регистрационный номер 08АП-5622/2024) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2024 года по делу № А46-19041/2022 (судья Яркова С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 392 454 руб. 57 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора- Омск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отменить в части.

С учетом отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом.

Признать требование Федеральной налоговой службы в размере 392 454, 57 рублей обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 392 454, 57 рублей налога в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Омск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи О.Ю. Брежнева

М.П. Целых